|
|
Цитата:
Их применяют для резервирования предохранителей - почитайте на досуге. Утечку - вряд ли, а если плотное к.з. - то лампу вместо предохранителя в качестве индикатора "есть к.з. - нет к.з." можно задействовать. Только про сечение проводов не забывайте... |
Цитата:
Цитата:
Задачи, которые решаются при двухнитке этими контурами (обходная цепь сигнального тока "своей занятой рц" при сходе ис и обходная цепь при контрольном режиме) на однонитках не актуальны: При однонитках обходного пути сигнального тока не будет, так как он (сигнальный ток) при сходе изостыка накоротко замкнётся через тяговую перемычку "косуху". Ну а контрольным режимом при однонитках "жертвуют". На тяговом рельсе он невозможен теоретически. Superhero, ознакомьтесь с ответами Николая Николаевича в соседней теме: http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...-new-post.html например, эти: http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...tml#post352042 http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...tml#post351969 |
Цитата:
И "два выходя тягового тока" - это не обязательно "два выхода через два разных ДТ", иногда это "выход по двум рельсам" (или как-то так, более удачную формулировку приведу попозже, как доберусь до рабочего места". Цитата из ЦЭ-191: "2.1.7. От каждого участка тяговой рельсовой сети должен быть обеспечен двусторонний отвод токов путем соединения его со смежными участками пути, с рельсами параллельных путей через междупутные электрические соединители (перемычки) и т.п. Преимущественным является использование обеих рельсовых ниток пути для пропуска тяговых токов и токов к.з. В случае невозможности обеспечения второго выхода току на смежные и параллельные пути на данном участке пути должны использоваться для пропуска тока обе рельсовые нити." |
Крайне внимательно следил за соседней веткой и даже писнул там, но правильных выводов не получил.:net:
Изучил СП, ТМП по двухнитке (старые и новые), вник в предложение Павла Корчагина из Томгипротранса про контура, но правильных выводов в голове не сложилось. Где-то в соседней ветке писалось про понимание сути процессов и применение указаний механиками ШН. Наглядный пример на мне - не понимая, для чего написано указание, иногда применить его бывает очень затруднительно. Сейчас картинка сложилась. Спасибо большое! :sm530: |
[quote]Сообщение от NikoS
ТРЦ хуже, собственно, вообще всем (это не в контексте рассматриваемого СП). Дороже в постройке и содержании, технически сложнее, и, как следствие, менее надежны - чаще горят и чаще теряют шунт. Требуют особую и опять-таки недешевую метрологию для своего содержания, к ним нужен большой объем ЗИП. Плохо показывают себя при работе в РШ в жару. В теории они защищеннее от подпитки, но люди практикующие говорят, что это тоже не факт. Ну и как следствие, кроме РЖД этот геморрой никому не нужен.[/quote Приведены все недостатки ТРЦ. Цитата:
Если брать на себя работу ПЧ, то без РЦ никак. (Хотя - как мне представляется - ТРЦ не решают полностью контроль целостности рельса). Если надо просто определять местоположение состава - счётчики осей, бализы. |
[quote=viktors007;352068]
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Тогда и остаётся - бализа, и для резервирования - счётчики.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Да откуда вы всё это знаете, блин?!
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 16:32. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot