Коллеги!
А не завалялось ли у кого проверочных таблиц для случая межстанционной увязки по светофорам в створе и по участку пути? Или подскажите пожалуйста, на основании чего их можно составить?

Поищи инструкцию ЦШ571, толковая была

чо, без меня никак?

"Комиссии при проверки и оформлении... должны руководствоваться... типовыми методиками... утвержденными МПС". Проверочных таблиц там нет. И в ТМИ МРЦ-13 тоже нет. И в старой методике тоже нет.

Ну как "проверочных таблиц там нет", ты что...
Посмотри СТО РЖД 19.002-2011, другое дело, что не всё туда из 571-й перекочевало...

Документ ОАО "РЖД", который вышел вместо ЦШ-571, содержит, ЕМНИП, солидный набор проверочных таблиц. Типовых методик проверки - для различных систем - разработано (силами ПКТБ ЦШ) много.
Справедливости ради надо отметить, что вообще-то такие методики должны разрабатываться проектными организациями...

Погите с СЗИЦ
 

Всем доброго времени суток! Подскажите кто - нибудь по СЗИЦ-Д(М)-1, а если быть точнее о его работе в одной схеме с СЗИ1,СЗИ2. Может у кого было подобное. У нас на станции поставили светодиодный пульт- табло на =6В. Соответственно заменено питание пульта с переменки 24 на постоянку 6В. Установлен сигнализатор СЗИЦ-Д(М)-1 =6В вместо переменки 24. Тут и началось самое интересное, СЗИЦ-Д при собранной схеме с остальными сигнализаторами СЗИ1, СЗИ2 =24,=220,=77, переменка 220В показывает наличие кОм-й изоляции (индикация 6-7, на пределе срабатывания), при чем индикация сохраняется даже при отключении "земли". При изъятии =77 и переменки 220 индикатор показывает 0. Включаем "землю" имеем наши 6-7 в любом случае... Контролируемый полюс МТ,ПТ =6В имеет изоляцию 20 МОм под нагрузкой, сообщения между полюсами не видим, единственное что смущает какие то паразитные 5В переменки на ПТ, МТ по отношению к корпусу. Плиз!? У кого какие мысли на эту тему?

Вообще-то, актуальный 2017 года.

Да и бесполезно искать такую таблицу, для не совсем типовых увязок по альбомам МРЦ15-78 и МРЦ15-80 не было их. Нужно брать схему и по ней составлять таблицу.

Мое квалифицированное мнение говорит о том, что очень сильно вы перегнули палку в конкретно этом вопросе и это будет с последствиями.

И местные "Инструкции о порядке пользования устройствами СЦБ...." тоже!

Да на здоровье!
Только вы занимаетесь членовредительством.

Разработчик-да, проектировщик-нет.

Вспомнил: при проверке увязки с "нулевыми" перегонами заполняли типовую таблицу проверки увязки, НО! в некоторых ячейках ставили прочерки.
Проблем с ревизорами не было.

"Рамочную" или "типовую" или "примерную" - для системы - пожалуй что и разработчик.
Конкретную, для конкретного проекта конкретной станции - исключительно проектировщик!

В составе комплекта документации какого этапа, и в каком НПА это требование отражено?