Спасибо Александр,прочитав повнимательней определение, все понял.:sm530:

Коллеги, такой вот вопрос задали.
Если ТШ-65В используется в связке с БКТ, можно ли использовать незадействованную "половинку" - реле РИ - в качестве трансмиттера в другой какой-нибудь схеме? И чем это грозит?

Я пока вижу только необходимость внешнего варистора и дополнительного сопротивления. На практике с таким не сталкивался. Но вопрос интересный, мне понравился.

Как минимум - будет проблема с временными параметрами кодов.
У РИ другое время срабатывания/отпускания и, соответственно, укорочения.

Мы на РИ не проверяем время укорочения. Да и нормы нет в тех.картах. Хотя проверить можно( и с перемычкой 2-82 и без).И да, отсутствует варистор для уменьшения искрогашения на контактах КПТШ.

Что за шум появился о новом воплощении подвода кабеля к шкафам/стативам снизу. Какая в этом необходимость? Кто инициатор?

Небось очередное новшество в части повышения ПБ с целью "не распространения" огня с одного статива на другой. Как одеть весь питающий кабель в гофру.

На фальшполах денег распилить можно куда больше, чем на кабельростах. Технически это сложнее и дороже, не зря же в свое время от этого отказались.

Указание не читал, но попробую угадать содержание:
"В месячный срок на всех постах с верхней разводкой кабеля накормить подвальных мышей и крыс кабелем СБВГнг путём его переукладки с кабельростов в подвал"

Забота о мышах и попиле понятна и похвально.
Кто помнит в каком году применили кабель росты? И обоснование их

И-65-74, И-68-74

Немного строил АТС городские. Там, при новом строительстве, шкафы все с подводом снизу были, но фальшпол съёмный. Мне понравилось)

Что именно понравилось? А пыль, а грязь, а грызуны, как с этим боролись ГАТСцы и ДАТСцы?

На подстанциях такая же история. Конструкция фальшпола монтируется на перекрытие, а на него устанавливаются шкафы КРУ. С учетом расчетных нагрузок, цены там выходят, конечно, для солидных господ.
Но энергетики обосновывают такую конструкцию легко и естественно - по верху у них проходят шинопроводы высокой стороны, и кабели низкой стороны там проложить физически не удастся, поэтому идут на такие издержки (вплоть до того, что раньше кабельные ниши выливали прямо из бетона при строительстве, но это еще дороже).

Для нас же это идея пустая. Ее суть можно свести к тому, чтобы не платить за кабельросты и купить фальшполы (мы же не рассматриваем конструктивные кабель-каналы в полах, т.к. все же рассчитываем на адекватность этих людей). Но цена (даже с учетом элтезовской коррупционной прокладки) при таком подходе должна вырасти где-то на порядок - наша аппаратура очень тяжелая, см. нагрузки по СП235. Прицепом ко всей этой богадельне - вечный мусорник и пылесборник, отдельная пожарная сигнализация (см. НПБ 110-03) и т.д. Ну я не знаю, обычно люди стараются не связываться с этим всем без необходимости, а чем думают в данном случае СЦБисты - неведомо. Просто даже искренний интерес, что же такого придумали, что может забороть типовой железный кабельный лоток по эффективности.
А еще кабель с разделкой "вниз" стремится избавляться от влаги, а кабель с разделкой "вверх" - стремится ее набрать, это физика.

Что пошла за тенденция на ЮУЖД? Все мосты в черте города обнесли забором, крайнюю опору и вокруг насыпи. Причем забор через сотню метров кончается. :net:

Объясните эту "физику".
https://smart-lab.ru/uploads/images/.../21/785662.jpg