Вроде два шкафа и одна группа в колодце.Давно было.

Питание местное?
Возможно, одна группа на фонари была.
Или некоторые стрелки очень далеко находились, поэтому 70В взяли, чтобы меньше дублировать.

Форумчане помогите пожалуйста - никак не могу отправить личное сообщение пользователю, что может быть, что делаю не так??:net:

В процессе работы в новом парке у меня появилась небольшая проблема со стрелками. Сразу скажу что привода старые как мамонты с внутренними рисками. При устранении отжима на стрелке она теряет контроль в момент когда мы отведенный остряк ослабляем в серьге и отводим его ключом. Это ввело меня в замешательство. Работаем на отведенном остряке на ближнем к приводе. Дальний остряк прижат по сути в работе ДКТ. Но работаем на ближнем остряке и теряем контроль. Сегодня на другой стрелке ситуация повторилась. Понаступал на короткую тягу и врубание улучшалось, хотя в тот момент ДКТ в работе:shocking:. У меня единственная мысля что там линейки наибарот стоят. За 5 лет работы в первые с таким столкнулся) Подскажите в чем косяк?)

Может быть ничего не написали в "заголовок"? Кроме самого сообщения, нужно в "заголовке" хоть что-то написать. А потом нажимаете "создать сообщение". Если отвечаете, то проще, там уже не надо с заголовком заморачиваться.

В каждой деревеньке должен быть свой дурачок )))

Похоже, наша деревенька иногда прирастает населением до размеров городка :sm496:

Что будет при КЗ ЧСП-ЧСМ без защитной лампы? Блок БВЗ выйдет из строя?
https://c.radikal.ru/c04/1905/4f/40921a1d0e0et.jpg

И еще вопрос - можно ли БВЗ безболезненно заменить на БВ в этой схеме?

Так называемая "защитная лампа" - анахронизм, ведущий свою историю от воздушных линий СЦБ. На воздушных линиях и сопротивления шлейфа при к.з. было маленьким, и случаев к.з. было много, и токовую защиту было сложно подобрать, поскольку многое зависело от погодных условий, и квалификация тогдашних линейных работников ШЧ была соответствующей (они были больше МЕХАНИКИ чем ЭЛЕКТРИКИ).
Сейчас - все с точностью "до наоборот", и при кабельных линиях от этого анахронизма можно и нужно бы отказаться. блок БВЗ этого даже не заметит.
В части замены БВЗ на БВ - нужно смотреть грозовую обстановку и анализировать, как сделана (и сделана ли) защита от перенапряжений.

БВ выпрямляет напряжение 28-32 В, а тут 220 В вроде как

Хоть БВ, хоть БВЗ - выпрямляет такое напряжение, какое ему подано на вход.

А вот по поводу приведенной на схеме и широко растиражированной схемы питания различных выпрямителей в различных линейных цепях, образованной каскадным включением трансформаторов СОБС и СТ интересно бы услышать мнение знатоков - в чьей больной головушке родилась эта схема и что в ней такого "позитивного", что её стали применять повсеместно?

Ну по идее да, глупость сказала. Но почему-то в тех.картах БВ проверяется только при малом напряжении, а БВз при малом и большом. Поэтому я подумала, что может БВ по какой-то причине применяется только, где 24 В надо выдать.
Ну либо в ТНК как обычно что-то не учли.

Согласен.
Моё мнение - лучше бы ППШ модернизировали и применяли его.
Плюс существующей есть - не боится короткого (хотя, возможно, при некоторой регулировке имеется возможность спалить пред. В моём случае схема длительное короткое выдержала без последствий)

Всё согласно закона Мерфи
Устройство защищенное предохранителем сгорает первым, защищая свой предохранитель

баян. не живите в каменном веке, на улице уже 21 век. ессли пользоваться в качестве предохранителя проволочкой то да. пользуйтесь вот этим.
http://gistar.ru/katalog/siba/pred-sverhbistr