andreur

У нас на регионе и 5 руководителей ( ШЧ+ШЧГ_ 3 ШЧЗ) не хватает на эксплуатацию - все или на селекторах и совещаниях, организованных НЗрег ( выполняет свои нормативы) или с его объездами. В среднем по подсчетам каждый из руководителей 1,5 недели в месяц занят только этим

Николай Николаевич

НН на селекторе сказал совершенно другое - у ШЧ сейчас не стало тех забот, которые были раньше. В частности - связи, радиосвязи, АЛС на локомотивах. А также - права юридического лица со всеми сопутствующими прелестями в виде расчетного счета, настоящей бухгалтерии и др.

Суховерша Алексей

Стало ещё хуже - вся первичка делается в ШЧ. А бухгалтерии нет.

__________________
Россия - Калининград.
Границы разные, страна - одна.
Я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

masterscb

Николай Николаевич! Мне было важно узнать ваше мнение на интересующий меня вопрос. Но видимо сообщение затерялось среди прочих, потому продублирую.

В указании №1247/1773 есть фраза: "Область применения методических указаний И-311-07 - релейные ЭЦ".
В МУ определяются принципы управления защитными устройствами (ЗУ) и контроля их состояния. Значительное усложнение схем (по сравнению с МРЦ-15-78, 410310-ТР) явно продиктовано в том числе и соображениями безопасности.
Вопрос заключается в следующем. Так как системы МПЦ методическими указаниями не охватываются, то по каким алгоритмам должны управляться ЗУ в этих системах? По факту получается, что на сети будут станции, на которых однотипные устройства будут управляться по разным алгоритмам, будут иметь различные способы индикации и т.п. Разве такое положение не является почвой для недоразумений в будущем? И еще. Каким способом в настоящее время проводится экспертиза на безопасность ТР, выпускаемых ГТСС? Если ГТСС при разработке новых ТР выполняет данные работы по заданию ЦШ, то почему бы не ставить задачу разработки таким образом, что бы на выходе прежде всего появлялись бы формализованные требования, обязательные для всех типов систем ЭЦ? И данные требования должны проходить экспертизу на безопасность, утверждаться в ЦШ, а уже после этого варианты реализации для различных релейных систем.

Николай Николаевич

Системы МПЦ по определению не могут реализовывать более примитивные алгоритмы, чем релейные системы ЭЦ. Для всех отечественных МПЦ в качестве "стартовых" были приняты алгоритмы ЭЦ-12, как наиболее совершенные на тот момент. Но - в МПЦ могут и должны реализовываться более сложные алгоритмы. В части индикации - в МПЦ должна быть максимальная преемственность с релейными ЭЦ.
В части экспертизы на безопасность релейных систем - в релейных системах все зависимости настолько очевидны и прозрачны, что какой-то специальной процедуры, кроме обычного согласования и утверждения, не требуют.
Так как вновь релейные системы ЭЦ уже не разрабатываются, то разрабатывать для них новые формализованные требования вряд ли целесообразно.

Кабанбай Батыр

VS "Системы МПЦ должны обеспечивать алгоритмическую функциональности не хуже релейных систем. "
Данное утверждение, надеюсь, должно в содержатся в большинстве ТЗ на системы МПЦ.

Евгений002

Николай Николаевич, по непроверенным данным в ЦШ кадровые изменения?
Как сейчас День СЦБиста отмечать, за кого тост поднимать?

Николай Николаевич

В соответствии с приказами президента ОАО "РЖД" по личному составу...
А таковых на сегодня нет.
Так что за всех действующих СЦБистов! А так же за ушедших на заслуженный отдых! И за будущих - тоже!

masterscb

Говоря о необходимости разработки формализованных требований для всех типов систем ЭЦ я подразумевал как релейные, так и микропроцессорные системы. Когда на руках имеются требования, реализация выполняется в зависимости от типа системы: на реле, программно и т.п. Только После этого появляется возможность выполнить адекватную проверку реализации данных требований, анализируя схему, программный алгоритм, проверяя функционирование и т.д. Идея проста: для всех систем требования должны быть едины. Как минимум некий базис, делающий систему данного типа системой данного типа. А навороты в зависимости от фантазии, возможностей системы и всякой другой целесообразности.

Николай Николаевич

Это понятно. И наверное это должно было быть. Даже, скорее всего, в каком-то виде и было. Это я про период бурного развития релейных ЭЦ.
А как быть с ними - точнее, с требованиями к ним - сейчас? Попробуйте, например, формализовать требования к ЭЦ-2, ТР-60, МРЦ-13 и ЭЦ-12. Да наложить на них другие технические решения, более "узкой" направленности (кодирование, увязки, стрелки в пути и т.п.).
Как все это соотнести с давно построенными ЭЦ???
А с другой стороны - разве к алгоритмам релейных ЭЦ, любых систем, есть какие-то вопросы?

masterscb

Видимо не корректно выразился. Необходимо заниматься формализацией требований к функциям систем. Из которых для примера можно выделить: установка поездных и маневровых маршрутов, маршрутное и секционное размыкание, маршрутное и раздельное управление и т.д. Можно эти требования накапливать по мере необходимости. Взялись за защитные устройства, составили требования, предъявили как обязательные для реализации. На выходе имеем однотипные устройства, которые во всех системах работают одинаково (конечно, с учетом возможностей более ранних систем).
Изначально я высказывался в отношении ограничения применения МУ И-311-07 - только релейные ЭЦ. Как быть с системами МПЦ?

Вот как раз такой вопрос и родился. Альбом МРЦН-10 вышел взамен МРЦ-13. Это модернизация, связанная с заменой элементной базы и усовершенствованиями, произведенными за истекший период проектирования и эксплуатации систем по МРЦ-13.
Вопрос. Должна ли современная система по МРЦН-10 отвечать требованиям, предъявляемым к современным системам? Конкретно вопрос о реализации п.8.16 (2-й абзац) НТП в котором говорится о необходимости защиты рельсовых цепей от размыкания при кратковременной (до 4-х с.) потери шунтовой способности.

Николай Николаевич

В МПЦ однозначно нужно реализовывать функции и алгоритмы управления сбрасывающими устройствами. Это даже не подлежит обсуждению.
Опыт широкого внедрения сбрасывающих устройств потребовал, чтобы мы на уровне новых ПТЭ записали, что автовозврат таких устройств в бсрасывающее положение должен происходить ТОЛЬКО после размыкания маршрута и с ДОСТАТОЧНОЙ выдержкой времени.

Николай Николаевич добавил 31.01.2012 в 16:24
Ну в моем понимании - МРЦН-10 - это та же самая МРЦ-13, "причесанная" под современные реальности. Функционально эта система на стала ни ЭЦ-12, ни ЭЦИ. Поэтому мой ответ - не должна.

Денис Витальевич

Уважаемый Николай Николаевич есть к вам два вопроса возможно они уже и задавались не знаю просто самому интересно:
1. Общаетесь ли вы с нашим украинским ЦШ (может по делам или даже дружите)

2. Если общаетесь, то подавали ли вы ему идею организации общения на данном форуме также как это делаете Вы!

__________________

Боги умерли. Мы сами заменили богов!!!

Torquato Tasso

Дался тебе этот украинский ЦШ. Может на украине и нет никаких ЦШ вовсе. Спроси лучше про грузинского ЦШ, или про армянского, ил про ямало- ненецкого. Ну а с чукотским ЦШ Николай Николаевич уж точно дружит.

Денис Витальевич, не проще ли вместо того , чтобы заманивать разных туземных ЦШ на scbist.com лучше самому ( если гора не идет к магомету.....) поискать те сайты , где туземные ЦШ водятся.

beatl

Одноглазники ру ?