Ну если причина действительно "потеряна" в процессе устранения или расследования (если устранилось "само") - то в реальности так и происходит. Так или иначе - есть же какой-то разумный предел при поиске неявной и неповторяющейся причины.

пользоваться устройства без всяких других предложений.

В п1.14 ЦШ 530 установлен такой порядок, только при "отписке" при невыясненной причине Инструкция требует дополнительной фразы в "отписке"-----"Пользоваться устройствами РАЗРЕШАЮ"

Предел то есть конечно. Почему бы не узаконить такие сбои в работе, по неустановленным или потерянным причинам? Почему и зачем вынуждают создавать эту формальность?!

Вот уж прямо так и написано "РАЗРЕШАЮ"?
Нет там такого. По крайней мере - не было. И я очень удивлюсь, если прочитаю такое...

Николай Николаевич добавил 08.01.2014 в 12:26
Все и так узаконено - п. 1.14. ЦШ-530.
И никто никого не вынуждает.
То, что начальники ШЧ "прогибаются" под обстоятельства и немедленно садятся "рожать" протокол разбора - это да, такое иногда бывает. Но это на их совести.

Николай Николаевич добавил 08.01.2014 в 12:26


Все и так узаконено - п. 1.14. ЦШ-530.
И никто никого не вынуждает.
То, что начальники ШЧ "прогибаются" под обстоятельства и немедленно садятся "рожать" протокол разбора - это да, такое иногда бывает. Но это на их совести.[/quote]

И всё на шкуре механиков ...

Уважаемые господа! Осторожнее с терминологией, так как слово "заложник" напрямую ассоциируется со словом "террорист". Вы же это не хотели сказать, надеюсь?

Безусловно, не ЭТО! Поэтому - в кавычках.

А несгибаемые начальники востребованы?

Года два-три назад встречал термин "сбой" в работе устройств СЦБ, кажется в каком-то стандарте, которые тогда массово внедрялись. Надо поискать...

В наше время несгибаемых удаляют вон или забивают по самую шляпку.

Безусловно!
Опираться можно только на то, что сопротивляется (с).

:laduh::laduh::laduh:
P.S. Как-то ехал с нами в сопровождении РЦС. На вопрос, что он будет делать, если получит заведомо вредительский приказ, он ответил, ни секунды не задумавшись: "Выполнять!". Работал в этой должности совсем еще тогда немного. Работает и поныне.

В Вашем статусе необходимо быть более осторожным в определениях.
Наверное, ...где-то, ...возможно, ...было бы - не инженерные формулировки. Представьте, что творят образованные подчинённые, видя возможность неоднозначных трактовок.

Так к кому отнести этого РЦС?

Алексей, не придумывайте проблему там, где её нет.
Полагаю, что те мысли, которые я стараюсь формулировать, понятны коллегам-форумчанам. Я же не диссертацию пишу. Если за каждой формулировкой лезть в ГОСТ или в другой документ - никогда никому ничего и не расскажешь. И, к слову, заведомо строгие формулировки без должной на то необходимости тоже ни к чему хорошему не приводят. Ибо сужают предмет разговора.
Это когда сказать нечего - вот тогда да, остается цепляться к словам, к знакам препинания и т.п. И вроде "при деле"...
Такой вот "изолированный" стык.