ну, конечно не непосредственно счётчиками осей, а реле, которое срабатывает от открытия выходного на другой станции и вдобавок от показания счётчиков.

Ну то есть все равно имеется линейная цепь (или канал связи) между станциями, ограничивающими перегон? И в чем тогда смысл отказа от блокировочных сигналов ПАБ?

ЧОЗ/НОЗ, замыкающее реле маршрута отправления.
(эти станции на базе ЭЦ-8)

viktors007 добавил 15.08.2017 в 16:54
Конечно, имеется канал связи между станциями. смысл в том что схему ПАБ НЕ ПЕРЕДЕЛАТЬ под те условия что описывал выше. Пробовал. Два месяца. Результат - постоянная головная боль и невыполненная задача:)

Ну реализовать то можно, на дешёвых микроконтроллерах - вообще за копейки. Да и Ваш вариант релейный - ещё проще. Но вопрос - как узаконить? Всё равно придётся делать экспертизы нетипового решения и не факт что это обойдётся дешевле - никто не любит конкурентов. У нас в Латвии любые нетиповые решения для техдокументации как красная тряпка для быка:sm496:

Ну примитивная АБ без контроля перегона, только в пару телеграфных проводов, используемых как линейные, загоняются "сухие" контакты счётчиков ос.

tyubik добавил 15.08.2017 в 16:58
Позволю нескромный вопрос:
- КакАя задача решается?

Точь в точь, это я и хотел сказать, наверное по причине неспособности выразить мысль не получилось.
Ответственных команд не прибавляется, вместо "искусственная дача прибытия" поставим "обнуление счётчиков очей".

viktors007 добавил 15.08.2017 в 17:08
Извини, не понял, в смысле?
если коротко, в перспективе хотят переходить на диспетчерское управление.

Лучше не от открытия выходного а от замыкания маршрута отправления, иначе есть вероятность, что поезд до счетчика осей не доехал, а выходной уже перекрыл (проехал). Ну и с ключём-жезлом схему мутить надо.

У нас уже узаконено, в ПТЭ прописаны параметры "комбинированной путевой блокировки"

Тут некое лукавство: если используются "замыкашки", то занятость перегона не при открытии выходного, а при замыкании маршрута отправления. Дальше: что за физический канал связи между станциями?

А ЗАЧЕМ её переделывать? В чем смысл? Все равно между станциями нужно делать БЛОКИРОВОЧНУЮ зависимость. Варианты - или как в РПБ, или как в бессигнальной а/б в один блок-участок, или схему смены направления как в полноценной а/б.

Верно, тогда и без противоповторок не обойтись.

Так и есть, от замыкания маршрута. Всё связанное с ключом-жезлом уничтожается, он незачем.

Я так понимаю, смысл в сокращении ДСП.

Если на перегоне с ПАБ появился контроль свободности/занятости перегона - то нет никаких проблем передать станции, ограничивающие этот перегон, на диспетчерское управление.

Николай Николаевич добавил 15.08.2017 в 17:17
Сокращение ДСП - это диспетчерское управление по системе ДЦ, но "блокировку" все равно нужно в каком-то виде иметь.
Иначе однажды "из пункта А и пункта Б навстречу друг другу..." (с)

Хоз.поезд выехал, по открытому выходному, откуда выехал - горит ПО, на другой станции - ПП.
ДСП открывает входной, загорается и ПП.
Поезд приходит, всё встаёт в норму на обох станциях.
Зачем какие-то ключи-жезлы?