То в старину. Нынче по другому: чем больше ток, тем стойче защита, тем выше пенсии.

Вот как-бы качество "подкорректировок" еще повысить?

На самом деле: не "упал", а отгорел, не провод, а два, и не контактной сети, а линии АБ напряжением 10 кВ.
Соответственно: "большое количество подвижного состава" - зачем-то притянуто за уши...
Поскольку линия АБ - это линия с изолированной нейтралью, то при обрыве линии и падения провода на землю (или на рельсы) токовая защита срабатывать не обязана.
Но так как отгорело и упало сразу два провода - имело место межфазное замыкание через землю, и защита в конце концов как-то сработала...
Ну а дальше - все "по нашему": кабели АБТЦ четырехпутного перегона все в одной траншее, плюс в этой же траншее - два недействующих (брошенных) магистральных кабеля связи с алюминиевой оболочкой.
Поэтому - протекание тока по оболочкам связевого кабеля, местный разогрев оболочек всех кабелей, включая кабели АБТЦ. Плюс попадание высокого потенциала на статив ст. Лосиноостровская, с пробоем изоляции и стеканием на контур заземления поста ЭЦ.
Вот как-то так...

Николай Николаевич добавил 07.07.2017 в 12:36
Если объективно - не так уж и долго!
Случилось - в 18 час 13 мин.
Восстановлено движение по сигналам по четырем путям в 21 час 16 мин, в 22 час 15 мин, в 22 час 19 мин, в 0 час 14 мин.

Николай Николаевич добавил 07.07.2017 в 12:40
К случившемуся отказу этот вопрос отношения не имеет, но все-таки: чем больше штатная токовая нагрузка на фидере контактной сети - при тяжеловесном движении или при большом количестве поездов на фидерной зоне - тем выше ток уставки защиты и "уже" коридор между величиной тока номинальной нагрузки и величиной тока короткого замыкания на конце фидерной зоны, и, как следствие, тем сложнее определить величину превышения, при достижении которой защита должна сработать...

Это типовое решение? Наличие "0"-го провода в линии АБ возможно положительно сказалось бы для "экранирования" фазных проводов и "увода" в себя, а далее - в "землю", грозовых импульсов?

Е.М., ну Вы меня удивили этим вопросом!
Линия АБ - "испокон веков" задумана, спроектирована, построена и эксплуатируется исключительно как система с изолированной нейтралью. И было сделано так - именно с целью обеспечения её надежной работы, поскольку линия АБ питает исключительно устройства СЦБ! Чтобы при однофазном к.з. на землю эта линия сохраняла работоспособность и продолжала питать устройства СЦБ! И сделано так было еще в те времена, когда резервным питанием для устройств СЦБ были сначала сухие элементы, потом - аккумуляторы.

Николай Николаевич добавил 07.07.2017 в 14:07
В части экранирования и т.д. - в "большой энергетике" применяется так называемый "грозотрос", который подвешивается выше фазных проводов ЛЭП и принимает на себя удары молний и отводит на заземлитель, который расположен "в чистом поле".
У нас на ж.д. - проблема не в том, какая конструкция примет на себя удар молнии, а в том, что этот удар неминуемо принесет высокий потенциал в рельсовую линию и/или на заземляющие устройства, расположенные в непосредственной близости от наших объектов!

А как же с требованиями (рекомендациями) нормативных документов - подключать Ом(Ол) по возможности в нИжнюю пару проводов ЛЭП? Опять наука ошиблась?

Да это как раз понятно. Я удивлялся словам Алексея, что защита долго срабатывала из-за большого количества поездов на перегоне. Была бы фраза "из-за большого расчётного количества поездов..." - вопросов бы не возникло.А вот это не понятно. Так как линия с изолированной нейтралью, то по земле большой ток течь не мог теоретически.
Нейтраль-то изолированная.
По земле он мог течь только от одного упавшего провода до другого. При малом расстоянии он весь ушёл в кабель и потом вышел из него? Да и вышел чёрти где, чтобы вернуться обратно к упавшему проводу? Что-то здесь не так. Какая цепь собралась, что он побежал по кабелю?

Одновременно упали два провода? Что-то с трудом верится. Или они падали вместе с опорой, или все-таки по очереди. Тогда в первый момент ток мог течь с одного провода по броне кабеля и на заземление поста ЭЦ.

Изолированная нейтраль....

Одновременно. Сначало один и одновременно через несколько времен, второй. Но одновременно.

tiksi добавил 07.07.2017 в 18:51
Изолированная земля.

Значительный ток, а именно десятки Ампер(или сотни?) способны разогреть "трубу" МКС, от источника 10кВ, да еще продолжительное, достаточное для разогрева время, с трудом верится..........

А сколько времени нужно для разогрева оболочки кабеля?

Все зависит от силы тока, но "выжать" сотни А из ЛЭП 10 кВ - это какой мощности должен быть питающий эту ЛЭП агрегат и как должны быть загрублены уставки защиты?

Что-то не помню четвертого провода ни в продольной линии, ни в линии АБ... Когда это изменили (речь про изолированную нейтраль)?

tyubik добавил 07.07.2017 в 19:20
Достаточно оплавления изоляции.

Вообще у этой версии уши торчат: если кабели уложены в земле в траншее на 70 см, их при падении проводов на землю чудесным образом вместе с грунтом разогревает на сотни градусов, затем СЦБсты за считанные часы эти кабели заменяют, чудеса.......Вот если кабели оказались из-за разгильдяйства "поверху", искры, дуга, их локальное повреждение и оперативный ремонт, тут понятно, но версия "не удобная".

Так кто сказал, что причиной повреждения явился провод ЛЭП? В этом случае, возможно, были две причины первая разряд молнии и вторая провод ЛЭП. Кто куда засадил можно только гадать.
И я погадаю. Молния попала в ЛЭП, стекла по опоре на землю, отожгла два провода, далее лупанула по МКС и кабелям СЦБ разогрев и нарушив покровы. И здесь молния умерла. Далее напруга 10кВ по токопроводящему каналу от молнии затекает в кабели и плывет к ближней земле поста ЭЦ. Находит клемму на стативе не протертую спиртом и по грязной пласмасе перетекает на корпус статива и далее на контур заземления. В этот момент + 1÷5сек, срабатывает защита. Повезло, что сработало. Могло и нагреть до 01.
Провода ЛЭП СИПованные, интересно как они влияют на время защиты.
Падали два провода одновременно или нет, очевидцев не обнаружили. Впжно это или нет, хз.