Грозощит,

я как то не заморачиваюсь. и пугать меня не стоит. нас в детсаду учили если у тебя есть толковые помощники ( у меня тех.док) советуйся и выноси в эфир. а несказки ваши слушать того что вы не делали и прошляпели в отрочестве уже не исправишь..

стик добавил 05.02.2013 в 09:25
а я как знаю представители пктб сопли в тот день жевало..а конструктива и предложений было НОЛЬ

Да, специфика моей работы медленно запрягать, чтобы потом быстро ездить. Иногда получается, особенно когда не мешают. Быстро на благо других. Трудно. Сейчас замахиваюсь на Временные нормы, чтобы задать адекватные решения а не те, что имеем. Конструктивные предложения должны созреть. Иначе это или жертвы аборта или недоноски.

Ладно, мы с ним так же изолирующий трансформатор в УБП на ст. Канатчиково "искали"))) Спокойнее к этому относитесь, Вы ведь уверены в правильном алгоритме своих поступков.

tyubik,
НА Угрешскую

Да, действительно, хотя редакция позволяет толкования (сейчас РУ) не под рукой. Но до написано о прменении в линейных цепях исключительно РВНШ-250 (вилитовый диск, т.е. варистор+воздушный искровой промежуток), а после указан запрет на применение газонаполненных разрядников.
В И-247-97 про Н-ОН на перегоне не указано, но на станции - РКН-900 - газонаполненный. В БЗЭ в каждом проводе с каждой стороны - 2 газонаполненных разрядника.
Запрет на применение газонаполненных разрядников определен в РУ-90 наличием выпрямительного эффекта. Я добавлю, что газонаполненные разрядники "быстрее", чем открытые и закрытые искровые, стабильнее, но плохо переносят сопровождающие токи, длительные перенапряжения, долго держат тлеющий разряд даже на малом напряжении (возникает разряд на большом), уходят в полное к.з. при пробое. Я бы их применение в СЦБ запретил вообще, хотя возможен вариант последовательно с варистором.

Грозощит,
завтра в 11 будет момент истины. вы участвуете в нем?

Да. И не впервой. Только вряд-ли восторжествует истина. Хорошо, если что нибудь сдвинется. Галочку поставят. Буду рад, если ошибаюсь. Я свою позицию озвучиваю сейчас - никакой защиты в проводах Н-ОН и АС-ОАС (там где они есть) с реле Н типа КШ1-80. Согласно АСУ Ш-2 по сети от гроз 0 случаев выхода из строя таких реле. 1 случай разворота на С/У №№ 3,7,9 перегона Решеты-Сидельниково Свердловской ж.д. во время грозы при том же Барьере. Блок БЗЛ на "3" вышел из строя ранее. Возможно влияние ЛЭП, пересекающую ж.д. у С/У № 3/34. Когда я работал ШЧУ в ШЧ-14 был сильный отказ с оплавлением кабелей на С/У 14 Катуар-Икша. Там тоже ЛЭП пересекает голый кабель СЦБ В Н-ОН и К-ОК никакой защиты.Неприятности были по питанию, в проводах С-ОС, а в длинных всё чисто. Только лампочки на ВУСах перегорели а Икша по кабелю где - то около 10 км от отказа (по ординате - 8). Так что неприятностей от наличия защиты в этих цепях больше. Логично было бы провести исследования и испытания, но бесплатно это никто не сделает. Разрядник хорош когда отводит помеху. Когда он её загоняет в цепь или выводит, предварительно дав пройти через схему - он лишний.

Николай Николаевич по роду деятельности ШТЦ отвечает за рекламационную работу МДИ по Ш. Высылаем на завод приборы по гарантии и ждем месяц, два, три они не очень охотно возвращаются, а прибор новый и часто дифицитный, ведь стоит на время его ремонта прибор из АВЗ. В нормативных документах РЖД по срокам нигде не нашли, есть только закон о защите прав потребителей где сказано, что обязаны менять или ремонтировать в срок не позднее 45 дней. На что ориентироваться?

Есть, то есть, но про нашу честь.
Почитайте преамбулу. На нас он не распространяется. У нас только договорные отношения. В договоре надо прописать "в такой то срок". Только у нас часто высылают одни, договор заключают другие, деньги платят третьи, а отвечают за результат и вовсе неизвестно кто.

Да без коментариев. Спасибо смысл понял

Николай Николаевич, попалось на глаза следующее телеграфное указание (МЖД)

№ 284/НЗ - ДИ от 10 сентября 2012 года

Об отнесении ответственности за нарушение работы рельсовых цепей на службы и хозяиства дирекции.

......
В целях выявления фактических причин нарушений работы рельсовых цепей и улучшения текущего состояния изолирующих стыков приказываю :
1. С момента получения настоящего приказа, все случаи отказов в работе технических средств по причине попадания окалины и стружкии в изолирующие стыки относить по учету за службой автоматики и телемеханики, за исключением случаев, когда на переборку изолирующих стыков имелись предварительные записи в журнале формы ДУ - 46, сделанные работниками дистанции сигнализации, централизации и блокировки, либо просрочен срок переборки, установленный графиком переборки изолирующих стыков
2. Ознакомить всех...
3. Начальникам региональных отделов инфраструктуры дирекций каждый случай попадания стружки или окалины в изолирующие стыки расследовать лично.
4. Контроль возложить ..


НЗ - ДИ В.С. Блинов

В этом году уже несколько отказов отнесено за службой автоматики и телемеханики.
Как вы относитесь к данному указанию ? Есть ощущение, что нас потихоньку делают крайними в дирекции

Да не вопрос. Учащаем проверки рельсовых цепей и, по результатам проверки, учиняем записи в ДУ-46 с требованием переборки изостыков. Думаю, что два-три десятка записей, по два раза в неделю для начала хватит. Да и прибор А9-1 кое чем поможет.

Василич зрит в корень, в этой же тлг указано, случай за Ш в том случае, если не было выставлено претензий к изо стыку со стороны Ш и стык перебран в срок, согласно графика. Тут действительно, даже пользуясь тем же А-9-1 можно все стыки на станции в ДУ-46 внести. Хотя я лично считаю, что это не правильно, ну не должны ШНы следить за П, должны выполнять только свой функционал, дублирование в этом случае ведет к необоснованному увеличению трудозатрат. Если на крупной станции в районе 500 изостыков, это ж сколько времени уйдет на оформление записей?!

Дополнил, но все равно это маразм. Ведь стружка может появиться извне, не забывайте об этом. Тогда и о любой намагниченности нужно писать, а она есть на любом изостыке (где есть тяга как минимум переменка).

все случаи отказов в работе технических средств по причине попадания окалины и стружкии в изолирующие стыки относить по учету за службой автоматики и телемеханики


Что-то мне вспоминается, что такая квалификация отказов ранее на Форуме уже была озвучена с другой дороги, это что-"противник" подсматривает:sm496: