При детальном изучении вопроса всё показалось чуточку проще, чем предполагалось. Оказывается в Европе существует Комитет электротехнической стандартизации (CENELEC), отвечающий за европейские стандарты в области электротехники. Предлагаю не изобретать велосипед, а поискать в этом направлении.

Так, нашёл европейский стандарт EN50129:2003 для систем сигнализации и связи. Или, как сказано у буржуев, для "сигнальных систем".

Я думаю, что нам от европейского стандарта - ни жарко, ни холодно.
Нужно разбираться со своей нормативной базой.
А вот когда дойдет дело до её корректировки - тогда уже будет интересен и их опыт.

Ну почему же, взять за образец требования этого стандарта ничего не мешает. Более того, сейчас постараюсь дословно привести фразу одного из производителей относительно этого стандарта

tyubik добавил 05.03.2013 в 18:12
Простите, не стану я приводить тот текст. Интересная вещь про "не нужен нам стандарт европейский":

Основные испытания, проведенные испытателями ЗАО "ИБТранс":
Программное обеспечение электропоезда Сапсан Velaro RUS "Siemens AG"
Программное обеспечение электропоезда Desiro RUS "Siemens AG"
Программное обеспечение тягового преобразователя локомотива ЭП20 «ALSTOM TRANSPORT»
Программное обеспечение Электровоза ЭП-10 "Bombardier Transportation"
Программное обеспечение МПСУиД для электровозов 2ЭС6 и 2ЭС10
Программное обеспечение БУП локомотива 2ЭС10 "Siemens AG"
Программное обеспечение ДЦ "Сетунь"
Программное обеспечение ДЦ "ЮГ" НПЦ "Промавтоматика" - SIL2
Программное обеспечение УВК РА ОАО "Радиоавионика" - SIL2
Программное обеспечение системы "Диалог" ООО "Диалог-Транс"
Программное обеспечение АДК-СЦБ ООО "НПП Югпромавтоматизация"
Программное обеспечение ЦП СПД, ЦП АСК ПС и АРМ ЛПК ООО "Инфотэкс АТ"
Программное обеспечение МАЛС ВНИИАС
Программное обеспечение МСУД-Н для локомотивов 2ЭС5, ЭП1, ЭП1М, ЭП1П
Программное обеспечение САУТ-ЦМ/485 Уральское отделение ВНИИЖТ, НПО "САУТ"
Программное обеспечение КЛУБ-У ДХООО "ПСЖА "Локомотив" ОАО "Ижевский радиозавод"
Программное обеспечение ПА-М КСД "Движение" ОАО "НИИ ТМ"
и многие другие

В свете разговора о выпуске новой редакции НТП есть вопрос. В действующей НТП прописано:
13.2 Бело-лунный мигающий огонь на переездных светофорах может проектироваться на переездах, расположенных на перегонах, при условии, что в участки приближения к ним не входят станционные пути, а также на перездах, независимо от места их расположения, на которых со стороны железнодорожного транспорта установлены нормально горящие заградительные светофоры.
Что здесь имеется ввиду под понятием станционные пути: собственно сами приёмо-отправочные пути или станционные рельсовые цепи? Если второе, то фраза написана некорректно и есть возможность в новой НТП исправить.

Что-то все не о том спрашивают...
Николай Николаевич, не подскажете, почему нас в хоз отпуска опять(как всегда в начале года) отправляют?
Официальная версия - падение объёма перевозок.
Спросил Нач.станции, по его словам за последние 4 месяца нет значительных изменений в количестве пропущенных пар поездов за сутки.
ШЧ на планёрке сказал, что можно этот вопрос решить сокращением нескольких человек, но из-за гуманности и надеясь, что это временно, пошли на такой шаг.
Как я заметил, такое у нас каждый год.

Написано действительно некорректно. Фактический смысл этого пункта - бело-лунный огонь не должен применяться на переездах, в участки приближения к которым входят изолированные участки, по которым может быть организовано движение поездов при запрещающем показании светофоров - по приказу ДСП и т.п. Это по сути станционные рельсовые цепи и участки удаления.

Вот так задним умом и живём. Написано одно, догадайся сам. 79км за ШЧ. А он думал по-своему.
Сколько ещё нас парадоксов ждёт?

Ну а если объективно, без эмоций? За кем еще? Кто, как не мы, придумали "кривой" автовозврат? В чем виноват машинист? Или путеец? Или еще кто-то?

К этому "придумали" ШЧ никаким боком, а чего этот конкретный командир перенес...........

Ну на белого и пушистого он тоже не тянет. Кто ему мешал увеличить замедление согласно проекту?

Это уже другой вопрос, Вы в ответе А. Суховерше привели один аргумент, на него я и отреагировал.......

А если копнуть глубже- то я уже поднимал вопрос о статистике выключений устройств ШНами по не обеспечению ими условий безопасности движения и состоянию допускающему возможность появления опасного отказа- правда жизни такова, что такая возможность выключений только продекларирована в инструкции, а на деле "НИЗЯ".........

...совсем НИЗЯ.
А ведь, кажется, можно...

НУЖНО, иначе скоро и у нас появятся свои "боковые рамы".:maniak:

Вперёд, повыключай что надо. Работу прежде подбери подходящую.