михаил

Цитата: Сообщение от nic Вы не правы, она очень даже симметричная, я бы сказал даже очень красиваяи полностью подтверждает законы однолинзовой оптики.

Да..., красивая и глазу приятная...Мне пришлось увидеть другую, думаю, что мы где то допустили ошибку - не сравнить с Вашей красавицей.С какого типа болометра сняты такие идеальные данные?
Какое количество болометров проверено?Могу ли я выслать Вам для этих целей "мудрый" болометр?
Михаил.

nic

Цитата: Сообщение от михаил Да..., красивая и глазу приятная...Мне пришлось увидеть другую, думаю, что мы где то допустили ошибку - не сравнить с Вашей красавицей.С какого типа болометра сняты такие идеальные данные? Какое количество болометров проверено?Могу ли я выслать Вам для этих целей "мудрый" болометр? Михаил.

С нескольких десятков, форма от производителя не зависит.

Серьган

Цитата: Сообщение от михаил Спасибо за твой труд! Может быть моя идея абсурдна, но тем не менее... Не плохо было бы по всем дорогам ввести инструктивное указание для проверяющих.В нём необходимо указать (в виде таблицы) какой процент отклонения допускается и на какой день после произведенной ШНам ориентации.К примеру допускается уход ориентации в сутки на 1% по горизонтали и 0,35% по вертикали.Путём несложных вычислений определяется отклонение в ориентации на 15 день или на 10 день.Здесь, я думаю, нам должны помочь разработчики... Михаил.

Согласен только кто его будет делать ЦВ или ЦШ??????
а такую закономерность вводить нет смысла, у всех КТСМ напольное оборудование находится в разных условиях, гдето идет дождь, снег, мороз, оттепель и уход грунта- это не математика, а вот лучше бы как временно службе Ш ввести в технологию производство ориентации 2-раза в месяц, думаю это поправило положение ШН. (конечно сократить какие либо ненужные виды работ)

михаил

Цитата: Сообщение от Серьган Согласен только кто его будет делать ЦВ или ЦШ?????? а такую закономерность вводить нет смысла, у всех КТСМ напольное оборудование находится в разных условиях, гдето идет дождь, снег, мороз, оттепель и уход грунта- это не математика, а вот лучше бы как временно службе Ш ввести в технологию производство ориентации 2-раза в месяц, думаю это поправило положение ШН. (конечно сократить какие либо ненужные виды работ)

Делаем 2 раза в месяц.Указание "Ш" от 2006г.Наверное надо 3 раза в месяц, но здесь есть трудности с транспортом, штатом,ГТП и т.п.
Делать должны ЦВ и ЦШ совместно и на основании рекомендаций (изысканий) разработчиков, если они решатся их дать.К примеру на пятый день ориентация по горизонтали не должна превышать 25% (если взять 0,7% в сутки, то 23,5%).Можно ведь какие то определить средне-статистические данные и их применить.
Михаил.

Igor

Цитата: Сообщение от михаил Если этот вопрос задан с чувством превосходства своих глубоких знаний и желанием ввести в замешательство, то это зря Вы так!

Если подтекст действительно таков, то это что-то вроде: "А вас устраивает конструкция форсунки инжектора первого цилиндра вашего авто?" Меня устраивает, как это авто ездит. Но меня не устраивает, что у некоторых из моих авто нет ближнего света - только дальний. Причем светит таким узким лучом, что я ничего не могу увидеть на обочине. А когда я обращаюсь на завод - изготовитель, мне говорят: "А вам этого и не обещали: видите, в паспорте ничего не говорится об обязательном наличии ближнего."
К вопросу о БПК:

михаил

Цитата: Сообщение от Igor К вопросу о БПК:

У Вас паспорт на БП-К есть?
Михаил.

Igor

Цитата: Сообщение от михаил У Вас паспорт на БП-К есть? Михаил.

Все что есть - во вложении.
ЗЫ: По-моему, очень хорошая аналогия получилась, насчет авто и обочины. Поскольку в реале именно на обочине дежурят продавцы полосатых палочек.

михаил

Цитата: Сообщение от Igor Все что есть - во вложении. ЗЫ: По-моему, очень хорошая аналогия получилась, насчет авто и обочины. Поскольку в реале именно на обочине дежурят продавцы полосатых палочек.

!!!

DGanin

Цитата: Сообщение от Брат ...Предлагаю на обсуждение аргументированное обоснование под названием «Мифы и реальность карты №5» о необъективности контрольной проверки ориентации НК, которая выполняется по требованию службы «В».Интересно узнать Ваше мнение...

Ознакомился с интересом, возникли вопросы:
1) "Брат" Вы по образованию связаны с математикой или физикой?
2) А нужно ли выполнять ориентацию с БОЛЬШЕЙ точноностью, если продольно-попечные смещения буксового узла в процессе движения поезда с лихвой перекрывают наши "миллиметры и проценты", если "ДА", то для КОГО это нужно, для ревизоров и проверяющих?
3) Позволяют ли регулировочные болты НК производить более точную фиксацию положения НК после регулировки, ведь обычно "уходит" то как раз при затяжке гаек?
4) Что Вы подразумеваете под "контрольной ориентацией", если контр.проверку под рук.ШНС, то в ТО КТСМ такой не предусмотрено или контр.проверку всевозможными проверяющими?
5) Ориентация +/-20мм допускается в п.2 Приложения к ТК№5, но на практике убедился, что на 20мм ориентировать гораздо труднее и дольше, иногда приходится наоборот на 40мм делать, иначе за весь день не управишься.
P.S. В какой то ветке Форума разработчики уже объяснили, что КТСМ-01(Д) ДОРАБАТЫВАТЬСЯ не будет, соответственно и ОУ и всё остальное тоже...

DGanin добавил 27-04-2007 в 13:20

Цитата: Сообщение от nic Вы не правы, она очень даже симметричная, я бы сказал даже очень красиваяи полностью подтверждает законы однолинзовой оптики. Только у небольшого кол-ва болометров (независимо от изготовителя) тепловой поток воздействует не только на активный элемент, но и на пассивный, вот это и мешает. Для снятия диаграммы направленности отсутсвуют гостированные приборы (установки) и методики, а в паспорт вносятся только гостированные параметры с гостированными единицами измерения.

На расстоянии около 1м (примерное расстояние от болометра до "точки ориентации"), "пятно" от болометра, при заявленном угле 3градуса, ведь д.б. в диаметре около 5см?

Allcher

Взял на себя труд снять экспериментальную характеристику у одного болометра (больше в КИПе нет), зависимости выходного напряжения болометра от расстояния. За основу взял мишень с лампочкой и ставил точки равных напряжений. Расстояние от мишени до линзы установил 1040 мм (соответствует, вроде бы, реальному при ориентации (если ошибся - поправьте)). В результате выяснилось, что и при +/- 30 и при +/- 20 мм при отступлении буквально на 2-3мм уходим за пределы наших любимых 20%! А обеспечить эти 2-3 мм при установке ориентирного устройства не представляется возможным. Тем более повторить это при ревизорах.

__________________
Allcher