михаил

Санитары на магистрали!!!
Смещение буксы до неприличия большое!КТСМ обнаружил тепловой сигнал вне строба. Вагон вытаскивали с перегона аж 5 часов.
Итог: проверить предыдущий КТСМ, почему нет показаний на этот поезд!
Это всё об ориентации, так сказать продолжение темы.
Михаил

Миниатюры

 

Брат

В соответствии с телеграммой №2710 от 15.07г. привели комплекты КТСМ своего участка по размещению напольного к норме, но стробы стали хуже, ближе к 4-3, хотели как лучше, а получилось как всегда! Объясните, пожалуйста, почему по технологии позволены вольности в установке планки 1200 +_80мм, а что нет у Вас рекомендационных данных оптимального размещения планки, к примеру, по типам датчиков? А чуть-чуть мы подправим! И куда довернули камеры белорусы? Для меня если довернуть от стандартного значения, то стробы уменьшаться еще.
Вы, официально разрешаете смещать расстояние 1200мм на ±80мм. Однако при этом в крайних точках ±80мм отклонение ориентации относительно размера 1200 мм составит по вертикали вверх- 63 мм, вниз – 51мм, по горизонтали к рельсу – 36 мм, от рельса -27мм. То есть Вы подтверждаете, что при размещении планки на стандартном значении 1200мм отклонения ориентации в указанных пределах не смогут привести к пропуску буксового узла. Что-то у меня принцип не важно куда направить, главное точно направить не вызывает оптимизма, особенно по вертикали.

MVS

Цитата: Сообщение от Брат Что-то у меня принцип не важно куда направить, главное точно направить не вызывает оптимизма, особенно по вертикали.

Все проблемы, которые обсуждаются в этой теме, порождаются двумя причинами:
1. Мы (а точнее: вы) не можем увидеть глазами или пощупать руками, куда "смотрит" болометр.
2. Проверять ориентацию нужно с минимальными временными затратами и при этом должен быть четкий критерий.

С первым, я думаю, понятно.
Со вторым сложнее...
Было бы всем все ясно и понятно, если бы был такой критерий: "Болометр должен быть сориентирован в точку с координатами X=... Y=... с точностью +-50мм". Но! Что бы это обеспечить (или проверить), нужно будет произвести несколько десятков измерений, перемещая ОУ с шагом 10 мм, найти максимальное значение и оценить, попадает ли положение этого максимума в допустимые рамки. Понятно, что столько времени на все это ни у кого нет. Поэтому ВНИИЖТ и придумал в свое время всем вам известную методику проверки по двум точкам. К сожалению, в рамках этой методики нельзя увеличить допуски. Что бы лучше осознать суть и неудобства этой методики, мне пришла в голову следующая аналогия: слепой человек стоит перед ямой с наклонными стенками, и в руках у него трость, которой он может проверить глубину в некоторых точках перед собой. И вот у него задание: "всего двумя измерениями удостоверится, что центр ямы находится точно перед ним"

Пока еще никто не предложил ни какой другой методики, обеспечивающей однозначность проверки и небольшие затраты времени.

Если у кого имеются новые идеи, выкладывайте, обсудим.

Брат

Цитата: Сообщение от MVS : "Болометр должен быть сориентирован в точку с координатами X=... Y=... с точностью +-50мм".

Все понятно, я с Вами уже как всегда согласен, предложения, возможно, будут, но меня интересуют более конкретные вопросы:
- Вы подтверждаете, что именно центр оптической оси болометра должен быть ориентирован с точностью ±50 мм? (Пока оставим проблему определения фактического местоположения центра);
- в приложенном чертеже, в общем, видно, что камеры следует довернуть. Так все-таки если планку поставить ближе к камере это приведет к увеличению или уменьшению (что мы и думаем) значения строба?

михаил

Цитата: Сообщение от MVS Если у кого имеются новые идеи, выкладывайте, обсудим.

На мой взгля необходимо добавить пятую точку измерения - это центр (точка В).Значение в этой точке должно быть больше чем по краям и это значение записывается в ШУ-2.При очередной ориентации(не имеет значения с кем) проверяется величина значения в центре.Если отклонение этой величины не превосходит допустимых значений (допустим +/-15 квантов или может быть +/- 10 мм), то ориентация считается в норме, при этом проверяются значения по краям.Давайте пока обсудим это вариант.
Есть ещё один вариант, но он пока сырой.
Михаил.

SPS

Цитата: Сообщение от MVS .... если бы был такой критерий: "(ИЗВИНИТЕ уважаемый MVS за мою редакцию /SPS) ДИАГРАММА НАПРАВЛЕННОСТИ БолометрА должнА быть сориентированА в точку с координатами X=... Y=... с точностью +-50мм".

Механикам было бы легче, пусть даже если

Цитата: Сообщение от MVS Что бы это обеспечить (или проверить), нужно будет произвести несколько десятков измерений, перемещая ОУ с шагом 10 мм, найти максимальное значение и оценить, попадает ли положение этого максимума в допустимые рамки.

А вот по этому поводу:

Цитата: Сообщение от MVS Понятно, что столько времени на все это ни у кого нет.

считаю, что сумма двух интервалов времени, состоящая из:
1. измерений и ориентации;
2. объяснений по поводу несовпадения ориентации с установленными размерами,
будет меньше, при условии, что 1-ое > 2 -ого.
По этой причине, этот, приведённый Вами аргумент меня не убедил.

Цитата: Сообщение от MVS Поэтому ВНИИЖТ и придумал в свое время всем вам известную методику проверки по двум точкам (ИЗВИНИТЕ уважаемый MVS за мою редакцию по трём точкам: максимум и два минимума, с отличиями значений одного минимума от другого минимума не более 20(10)%/SPS) . К сожалению, в рамках этой методики нельзя увеличить допуски.

Сокращение времени ориентации, как и повышение качества её проведения, на мой взгляд, в большей степени зависит от "механизма поворота и фиксации" НК, и в меньшей степени от качества ориентирного устройства. Я бы приблизительно оценил их весовые коэфициенты кака 70 и 30 % соответственно. Именно этот самый "механизм" НК в большинстве случаев не позволяет сориентировать качественно и быстро НК даже при идеально установленном ориентирном устройстве. И именно из-за его конструкции, при выполнении технологического процесса по ориентации НК механик должен делать выбор между качеством и временем. Если на этот процесс выбора наложить ограничение по времени, вызванное необходимостью успеть на транспорт, идущий по своему расписанию, то понятно, что страдать будет качество.
По моему глубокому убеждению, для решения этой проблемы необходимо изменить конструкцию крепления НК к основанию. НЕОБХОДИМО РАЗДЕЛИТЬ СОВМЕЩЁННЫЙ УЗЕЛ КРЕПЛЕНИЯ И ОРИЕНТАЦИИ НК на два самостоятельных механизма:
1. ориентрный суппорт (исключающий всякие люфты при перемещении НК в горизонтальной и вертикальной плоскости);
2. Узел фиксации суппорта.

Это позволит увеличить точность и сократить время.

Сразу хочу предупредить, велосипед в области такой механики изобретать не надо (примеры можно поискать в станкостроении и конструкции артиллерийских лафетов).

Цитата: Сообщение от MVS Пока еще никто не предложил ни какой другой методики, обеспечивающей однозначность проверки и небольшие затраты времени.

Такая методика, хоть и не идеальна, но близка к требуемым показателям и достаточно проста, а вот возможность точного выполнение её - главная проблема по вышеуказанным причинам, и именно по тем же причинам невозможно обеспечить повторяемость результатов с заданными погрешностями.

__________________
С уважением, SPS

MVS

Цитата: Сообщение от Брат - Вы подтверждаете, что именно центр оптической оси болометра должен быть ориентирован с точностью ±50 мм?

"50 мм" это я привел для примера. А согласно ТК№5 пункт 1.4 "Допускается смещать ориентирное устройства вдоль оси пути в пределах ±80 мм". Это не мы подтверждаем, а утвержденная в установленном порядке технология обслуживания.

Цитата: Сообщение от Брат - в приложенном чертеже, в общем, видно, что камеры следует довернуть. Так [/font][/size]все-таки если планку поставить ближе к камере это приведет к увеличению или уменьшению (что мы и думаем) значения строба?

К "уменьшению". Чем меньше значение "строба", тем ближе максимум теплового сигнала к началу строб-импульса

Армавирец

Цитата: Сообщение от михаил На мой взгля необходимо добавить пятую точку измерения - это центр (точка В).Значение в этой точке должно быть больше чем по краям и это значение записывается в ШУ-2.При очередной ориентации(не имеет значения с кем) проверяется величина значения в центре.Если отклонение этой величины не превосходит допустимых значений (допустим +/-15 квантов или может быть +/- 10 мм), то ориентация считается в норме, при этом проверяются значения по краям.Давайте пока обсудим это вариант. Есть ещё один вариант, но он пока сырой. Михаил.

Ну вы ещё забыли, что диаметр колёсной пары бывает 1050 мм и 950 мм, да плюс ещё раза два обточат обод.
Так ,что получается разность по высоте 60 мм.
Если надумают свалить на качество выполнения ориентировки, то всё равно это сделают.
На практике был случай,(ещё ДИСК стоял) что при ориентировке величина значений не совпадала чуть ли на 50%, а часа за три до этого остановили поезд с подтверждённым нагревом.

__________________
С уважением, Ткаченко С.А.

MVS

Цитата: Сообщение от SPS Механикам было бы легче, пусть даже если...

Давайте спросим у механиков, будут ли они проводить 20-30 измерений в разных положениях ОУ.

Цитата: Сообщение от SPS ИЗВИНИТЕ уважаемый MVS за мою редакцию по трём точкам: максимум и два минимума, с отличиями значений одного минимума от другого минимума не более 20(10)%/SPS)

Подскажите-ка конкретную ссылку на данную методику.

Цитата: По этой причине, этот, приведённый Вами аргумент меня не убедил.

А я и не пытаюсь ни кого убеждать, я просто разъясняю, из каких соображений применяется данная методика. Я, лично, от нее не в восторге.

Цитата: По моему глубокому убеждению, для решения этой проблемы необходимо изменить конструкцию крепления НК к основанию.

"Нет. Нет. Здесь мы ничего менять не будем."

SPS

Цитата: Сообщение от MVS Подскажите-ка конкретную ссылку на данную методику. ........ "Нет. Нет. Здесь мы ничего менять не будем."

Если "Нет.Нет.Здесь мы ничего менять не будем", то и "чужую" методику менять не корректно.
Подсказываю ссылку: Технология обслуживания аппаратуры ДИСК-БКВ-Ц,
ТК по ориентаци НК для ШН (20%), ШНС (10%).
Откровенно говоря, я считал, что Вы достаточно хорошо изучили модернизируемый Вами объект.

__________________
С уважением, SPS