Ориентация [2] - Страница 25 - "Инфотэкс

KVA · 10-05-2007, 18:10

Цитата:

Сообщение от Брат


	...не должен зависеть от эмоционального состояния ШН

Ни коим образом в сею реплику не собирался вкладывать ноты раздражения. Просто наверное более ласковых слов не получилось подобрать.

Цитата:

Сообщение от Брат


	Необходимо создать условия, что бы у электромеханика было желание...

Про то и базар.

Только нету их, вот и выёживаемся как можем.

Цитата:

Сообщение от Yupi


	Сегодня сижу и радуюсь. Угадал! Строб в трех поездах ночью пятерочка.

Сколько угодно можно мурыжить эту тему, только пока проверяющих процесс настройки будет интересовать больше, чем результат настроики ничего не изменится (по крайней мере в лучшую сторону).

Брат · 11-05-2007, 15:11

Модернизировал свой стенд, теперь есть возможность перпендикулярного расположения оптической оси БП к плоскости движения лампы, ну и продолжил исследовать остальные имеющиеся в наличии болометры. Надо сказать, что я изначально нарвался на два относительно ненормальных болометра №12488 и №681 (последний в процессе проверки дал отказ, наверно сгорел от стыда), были, конечно, сделаны поспешные выводы, но так как находящиеся в эксплуатации по данному параметру БП не проверяются, то и единичные случаи надо брать во внимание. При горизонтальном и вертикальном разрезе оптической зоны БП №12488 видно, что она обладает не совсем правильной формой. (Рис.1). Следующие пять исследованных болометров имели визуально на вид правильную форму оптической характеристики. Пример: БПК, капсула №041370 (Рис.2). Но при этом выяснилось, что у разных типов болометров оптические зависимости отличаются друг от друга по виду (Рис.3), при этом угол зрения БП примерно одинаков. Именно в этом кроется причина, что в точке ориентации сигнал от лампочки (при одинаковой яркости) у разных болометров не одинаков. Чем острее вершина зависимости, тем больше величина уровня от лампы. Естественно, что форма скатов зависимости будет влиять на значение линейной величины погрешности, то есть у каждого болометра при одинаковой 20% погрешности будет разная линейная величина этой погрешности. Кроме того, на примере (Рис.4) зависимости БПК видно, что предпочтительнее ориентация по точкам ±20 мм, так как реальный угол зрения БП меньше паспортного значения. Дополнительно можно сделать вывод, что максимум оптической зависимости в принципе может служить точкой для оптимальной ориентации всего пятна БП, однако поищем и более интересные болометры.
Все сделанные выводы не имеют значения для измерения температуры реальных буксовых узлов, но это может иметь влияние на результат ориентации НК, а у нас задача доказать неправомерность контрольной ориентации в соответствии с картой №5.

Брат добавил 11-05-2007 в 14:11
Чем больше проверял БП тем больше убеждался, что был прав nic. Действительно из проверенных 11 болометров 8 оказались с симметричной правильной оптической зависимостью и только у трех наблюдались односторонние провалы, что действительно может быть объяснено подсветкой пассивного элемента. Ошибочное представление о неправильной форме чувствительности БП было сформировано на основе данных работы с ОУ, которое имеет низкую разрешающую способность, что искажало реальность и не давало целостности картины, кроме того, этому способствовал и угол оптической оси к плоскости перемещения лампы. Проверку буду продолжать, намечены уникальные экземпляры БП, но думаю, что это на общий результат работы не повлияет.

михаил · 14-05-2007, 09:35

Цитата:

Сообщение от Брат


	Все сделанные выводы не имеют значения для измерения температуры реальных буксовых узлов, но это может иметь влияние на результат ориентации НК, а у нас задача доказать неправомерность контрольной ориентации в соответствии с картой №5.

Вот как эту задачу нам решить?Здесь без помощи В и "Инфотэкс"а не получится.Все наши аргументы не перевесят укоренившуюся традицию (ревизор всегда прав, даже,если он неправ)

Одного нашего желания явно мало!
Михаил.

Брат · 15-05-2007, 09:28

Не бери близко к сердцу, если с вопросом «Кто виноват?» как-то понятно, то с вопросом «Что делать?» вообще ничего не понятно!

DGanin · 16-05-2007, 08:51

Ребята, а что Вы хотите от этих болометров, уже сменилось уже 3 (ПОНАБ, ДИСК, КТСМ) поколения СК, а БП практически не претерпел существенных изменений (БП-К это фактически опять тот же БП1-2), а ведь он (болометр, ну и конечно педали) является ГЛАВНЫМ элементом СК (всё остальное это уже обработка ЕГО сигнала). Но похоже ничего лучшего пока не придумано. Одно время, помните, пошли "кривые" БП со смещённой оптической осью, да так что в окно НК не попадали. Мне кажется, что такие отклонения опт.оси в разной степени имеются у всех БП из-за несовершенства технологии или может кто-то просто руки забыл помыть (ничего идеально в этом мире нет, кроме ревизоров конечно

), поэтому и имеется неравномерность характеристики (надеюсь опыты проводились без контрольной лампочки в тубусе?). Кстати кто нибудь исследовал насколько "тень" от контрольной лампочки влияет на "пятно" БП, т.к. даже незначительная регулировка лампочки в тубусе меняет усиление всего тракта ТС как минимум на пару квантов (и это от модулятора, а сколько будет от реальной буксы?), поэтому лампочку после калибровки трогать нежелательно, иначе нужно снова будет делать перекалибровку.

Брат · 16-05-2007, 10:47

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Ребята, а что Вы хотите от этих болометров

Если не возражаете, то я буду Вашим оппонентом! Ну, во-первых, давай не будем сравнивать БП-1, к примеру с БП-2М, или ПБМ-56М с ДМ-95М, это примерно как каменный топор сравнивать с бензопилой (по качеству конечно), во-вторых, ИНФОТЭКС специально ввел фиксированное значение тока для питания контрольной лампы, что мы не сували по самое нельзя в каждую дырочку, КТСМ делали русские и для русских! Поэтому влияние положения контрольной лампы на калибровку должно быть минимальным, и пропусков по этой причине не должно быть. Большинство болометров действительно имеет достаточно правильную форму оптических характеристик, и действительно у части БП имеет место явление – подсветка пассивного элемента, я лично сообщение nic проверил, все честно!

Брат добавил 16-05-2007 в 09:47
По этой теме у меня есть конкретный вопрос к MVS и nic. В 2003г в Батайске я лично слышал от MVS, что при расследовании пропуска перегретой буксы, было установлено: глубокое введения контрольной лампы в тубус, исказило диаграмму направленности болометра, что и привело к пропуску перегретой буксы, лично я с подобным выводом не согласен, мое мнение не имеет значение, есть факт. Подсветка пассивного элемента искажает диаграмму направленности болометра аналогично глубоко введенной лампы автоконтроля. Так допустимо ли применение БП с подобным дефектом в эксплуатации?

SPS · 16-05-2007, 12:53

Цитата:

Сообщение от Брат


	...КТСМ делали русские и для русских! ...

Уважаемый Брат! (и модератор форума)

Думаю , что выражу общую точку зрения, о недопустимости подобных выражений в своих заключениях и утверждениях, поскольку, это выражение являются Вашим личным выражением отношения ко всей конкретной нации нашего многонационального государства!

КТСМ создавал коллектив, и коллектив тоже возможно не мононациональный. Эксплуатацией этого устройства тоже занимается коллектив, и тоже, точно не мононациональный. Употреблённое Вами выражение может иметь негативное воздействие и различные последствия. Прошу использовать конкретику и в своих постах при эмоциональном возбуждении выбирать выражения.

Allcher · 16-05-2007, 13:31

Цитата:

Сообщение от SPS


	Уважаемый Брат! (и модератор форума) Думаю , что выражу общую точку зрения, о недопустимости подобных выражений в своих заключениях и утверждениях, поскольку, это выражение являются Вашим личным выражением отношения ко всей конкретной нации нашего многонационального государства! КТСМ создавал коллектив, и коллектив тоже возможно не мононациональный. Эксплуатацией этого устройства тоже занимается коллектив, и тоже, точно не мононациональный. Употреблённое Вами выражение может иметь негативное воздействие и различные последствия. Прошу использовать конкретику и в своих постах при эмоциональном возбуждении выбирать выражения.

Как Вы заметили, слово "Русские" в посте написано с маленькой буквы, то есть в нарицательном смысле. Я думаю, что пост Брата ни в коем случае не имеет национальной окраски, а отражает менталитет наших территориальных соотечественников. А вообще-то, господа (прошу не принимать это обращение в социальном смысле), Вы, по-моему, давно отклонились от темы. Неравномерность диаграммы направленности не имеет большого влияния на повторяемость результатов ориентации, о которой изначально шла речь. Максимум чувствительности в пятне размерами +/-30 мм - достаточный критерий правильности ориентации. Весь вопрос в точности установки мишени (лампочки) в точке ориентации. ИМХО.

Брат · 16-05-2007, 14:51

Мужики Вы чОгО? Немцы, татары, узбеки и даже евреи, то есть название национальностей всегда пишется с маленькой буквы. Написать «русские» с большой буквы мне не позволяет наша национальная скромность, ну и действительность. Обещаю, дабы не попасть в националисты, и не оскорблять национальные чувства особо ранимых, не употреблять слово «…….», но осмелюсь заметить, что в нашей стране России все и не «……..» по менталитету «…….».

Но меня интересуют больше проблемы с болометрами!

Alex Astr · 16-05-2007, 16:52

Неравномерность диаграммы направленности не имеет большого влияния на повторяемость результатов ориентации, о которой изначально шла речь. Максимум чувствительности в пятне размерами +/-30 мм - достаточный критерий правильности ориентации. Весь вопрос в точности установки мишени (лампочки) в точке ориентации. ИМХО.[/quote]
Согласен.Повторяемость результата по т\к5 и есть технология.Но вот её как раз и нет,зато есть человеческий фактор.Напольное оборудование КТСМ это набор "Сделай сам".Сделай сам отвесы,сделай сам шаблоны,придумай как и чем сделать ПРАВИЛЬНУЮ разметку поля,не забыть какой лампочкой какую камеру ориентировать,да ещё ведь данные на чёмто писать надо,на ОрУс нанести размеку(трубу просто песня ставить по габариту),потом проверяющим повторить а оно и для себя то в "спокойной обстановке"не всегда в точку.В общем-то болометр своих свойств не меняет по кругу не вращается а результат не 100%. Раньше в технологии Диска по т\к 22 допускалось смещать датчики П4 иП5 и выводить этимвершину теплового импульса на 2\3 от начала строба(и это при наличии ВК).Теперь по т\к 5 п.1.4 ОК ПОНАБ-03,( может и для ОК КТСМ-01.Из Тех. обслуживания не понятно,многие его не используют так-как в п.2.2 о нём ничего не сказано)допускается смещать Ор.устройство.И это у ПОНАБОВ где нет ВК(проще датчиками отыграть).
Хотя,стробы стоят 5-6 постоянно тепловые 4-7 ориентацию по критерию 20% всё время приходится корректировать.Начали собирать ОУ из двух(для ориентации ОК)
с применением треугольника жёсткости,чтобы быстро собирался и разбирался.А вообще надо открыть пост "Сделал сам подскажи собрату".
Несколько фоток я думаю и так всё понятно.Всем респект.

Alex Astr добавил 16-05-2007 в 15:52

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Ребята, а что Вы хотите от этих болометров, уже сменилось уже 3 (ПОНАБ, ДИСК, КТСМ) поколения СК, а БП практически не претерпел существенных изменений (БП-К это фактически опять тот же БП1-2), а ведь он (болометр, ну и конечно педали) является ГЛАВНЫМ элементом СК

Однако за рубежом применяются системы, способные на скоростях свыше 350 км в час снимать с буксовых узлов до 160 показаний. Если у нас температуру букс измеряют баллометры, то в Европе – датчики, созданные на основе сплава нескольких металлов. Такие приборы способны за миллисекунды измерить температуру с точностью до сотых долей градуса.
Наши предприятия также ведут разработку подобных устройств. Это все ждет наши магистрали в будущем. В ближайшей перспективе в сотрудничестве с ВНИИЖТом и ВНИИАСом, предприятиями начнется работа по освоению на железных дорогах информационных технологий, созданию программных продуктов.
Гудок, 25 апреля 2006
Хотелось бы комментарий специалистов.Плиз.

11-05-2007, 15:11	#242
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Модернизировал свой стенд, теперь есть возможность перпендикулярного расположения оптической оси БП к плоскости движения лампы, ну и продолжил исследовать остальные имеющиеся в наличии болометры. Надо сказать, что я изначально нарвался на два относительно ненормальных болометра №12488 и №681 (последний в процессе проверки дал отказ, наверно сгорел от стыда), были, конечно, сделаны поспешные выводы, но так как находящиеся в эксплуатации по данному параметру БП не проверяются, то и единичные случаи надо брать во внимание. При горизонтальном и вертикальном разрезе оптической зоны БП №12488 видно, что она обладает не совсем правильной формой. (Рис.1). Следующие пять исследованных болометров имели визуально на вид правильную форму оптической характеристики. Пример: БПК, капсула №041370 (Рис.2). Но при этом выяснилось, что у разных типов болометров оптические зависимости отличаются друг от друга по виду (Рис.3), при этом угол зрения БП примерно одинаков. Именно в этом кроется причина, что в точке ориентации сигнал от лампочки (при одинаковой яркости) у разных болометров не одинаков. Чем острее вершина зависимости, тем больше величина уровня от лампы. Естественно, что форма скатов зависимости будет влиять на значение линейной величины погрешности, то есть у каждого болометра при одинаковой 20% погрешности будет разная линейная величина этой погрешности. Кроме того, на примере (Рис.4) зависимости БПК видно, что предпочтительнее ориентация по точкам ±20 мм, так как реальный угол зрения БП меньше паспортного значения. Дополнительно можно сделать вывод, что максимум оптической зависимости в принципе может служить точкой для оптимальной ориентации всего пятна БП, однако поищем и более интересные болометры. Все сделанные выводы не имеют значения для измерения температуры реальных буксовых узлов, но это может иметь влияние на результат ориентации НК, а у нас задача доказать неправомерность контрольной ориентации в соответствии с картой №5. Брат добавил 11-05-2007 в 14:11 Чем больше проверял БП тем больше убеждался, что был прав nic. Действительно из проверенных 11 болометров 8 оказались с симметричной правильной оптической зависимостью и только у трех наблюдались односторонние провалы, что действительно может быть объяснено подсветкой пассивного элемента. Ошибочное представление о неправильной форме чувствительности БП было сформировано на основе данных работы с ОУ, которое имеет низкую разрешающую способность, что искажало реальность и не давало целостности картины, кроме того, этому способствовал и угол оптической оси к плоскости перемещения лампы. Проверку буду продолжать, намечены уникальные экземпляры БП, но думаю, что это на общий результат работы не повлияет. Последний раз редактировалось Брат, 28-10-2008 в 09:31.

15-05-2007, 09:28	#244
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Не бери близко к сердцу, если с вопросом «Кто виноват?» как-то понятно, то с вопросом «Что делать?» вообще ничего не понятно!

16-05-2007, 08:51	#245
DGanin Ветеран Регистрация: 09-06-2003 Город: Ртищево (Юго-Вост.ж.д. ШЧ-15) Сообщения: 584	Ребята, а что Вы хотите от этих болометров, уже сменилось уже 3 (ПОНАБ, ДИСК, КТСМ) поколения СК, а БП практически не претерпел существенных изменений (БП-К это фактически опять тот же БП1-2), а ведь он (болометр, ну и конечно педали) является ГЛАВНЫМ элементом СК (всё остальное это уже обработка ЕГО сигнала). Но похоже ничего лучшего пока не придумано. Одно время, помните, пошли "кривые" БП со смещённой оптической осью, да так что в окно НК не попадали. Мне кажется, что такие отклонения опт.оси в разной степени имеются у всех БП из-за несовершенства технологии или может кто-то просто руки забыл помыть (ничего идеально в этом мире нет, кроме ревизоров конечно ), поэтому и имеется неравномерность характеристики (надеюсь опыты проводились без контрольной лампочки в тубусе?). Кстати кто нибудь исследовал насколько "тень" от контрольной лампочки влияет на "пятно" БП, т.к. даже незначительная регулировка лампочки в тубусе меняет усиление всего тракта ТС как минимум на пару квантов (и это от модулятора, а сколько будет от реальной буксы?), поэтому лампочку после калибровки трогать нежелательно, иначе нужно снова будет делать перекалибровку.

16-05-2007, 14:51	#249
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Мужики Вы чОгО? Немцы, татары, узбеки и даже евреи, то есть название национальностей всегда пишется с маленькой буквы. Написать «русские» с большой буквы мне не позволяет наша национальная скромность, ну и действительность. Обещаю, дабы не попасть в националисты, и не оскорблять национальные чувства особо ранимых, не употреблять слово «…….», но осмелюсь заметить, что в нашей стране России все и не «……..» по менталитету «…….». Но меня интересуют больше проблемы с болометрами!