Василич, скорее всего, будет немного по-другому:
Если будет проверять на 3, тогда будет писать объяснения за рц.
Проверять на 3 и выставить РЦ в самую середину нормали - будет писать за изоляцию.
...
Если вылизать всю станцию - писать по ОТ.
Соблюдать ОТ с десятикратным запасом - писать объяснения из анекдота "Почему в шапке?"

Александр. Про то, что всё всегда будет плохо и ничего с этим поделать нельзя, это я в курсе. Я гляжу на жизнь проще: есть конкретный косяк - найди способ его устранения, не можешь сам - попроси помощи. Нерешаемых проблем не бывает. Самое поганое, это перевод технической проблемы в плоскость человеческих и производственных отношений - это способ ничего не делать. Не моё это.

На том, все и построено.
Ревизор выявил техническую проблему, и моментально перевел ее в плоскость человеческих и производственных отношений методом отнятия денежного довольствия. Для большинства электромехаников заработная плата является единственным источником дохода. Просто с балды взять и отдать заработанные деньги... Наверно это не правильно.

А как правильно? Погладить механика по головке и выписать ему премию за замыкание стрелки на 4? За то, что он хреново сделал свою работу? На то и щука в море, чтоб карась не дремал.
Я против высосанных из пальца замечаний, но за 4 мм у нас и с должности снимали.

Люфта в муфте мотор-редуктор? Точить что ли?

Замыкание стрелки на 4мм. происходит не всегда из-за плохого обслуживания ее электромехаником. Да, и что значит хреново сделал свою работу? В приказе о лишении премии такой формулировки не будет.

IGOR77 добавил 30.08.2020 в 17:14
А раньше, наверно и расстрелять могли.:raD:

Вот потому сейчас, при проверке на 4, ПДБ делает отметку о ширине колеи на момент проверки в бумажке, которая хранится в приводе. Ушёл шаблон - к механику вопросов нет.

Василич добавил 30.08.2020 в 18:06
Если у меня за 20 лет не было выявлено ни одного замыкания на 4. Как ты думаешь, хорошо или хреново я делал свою работу?

И разве это правильно?
Василич, это, наверное, первый раз, когда я не согласен с Вашим мнением.
Любая техника изнашивается. 4 мм - чаще всего возникают именно по причине износа. То есть это обычный жизненный цикл стрелочного перевода:
- нет замыкания на 4 мм
- постепенный износ
- очередная периодическая проверка
...
- постепенный износ
- очередная периодическая проверка
- износ и превышение 4 мм
- очередная периодическая проверка, выявление и ремонт
- нет замыкания на 4 мм.
...

Получается, что при нынешних сказочных долбоклюях в руководстве ПИДа премия ШНа зависит от теории вероятности: когда износ "пересечет" черту в 4 мм: после графиковой проверки перед комиссионной или наоборот.
У ревизоров должен быть щуп 4,1-4,2 мм.
Тогда да, они могут ударить себя копытом в грудь и кричать, что нашли очаг разгильдяйства.

Значит недообследовали:nono:
Бог с тобой, Василич, ты конечно труженик авторитетный!:shocking:

Я, пытаюсь донести, что прежде чем, человека лишать денег, или обвинять в хреновой работе нужно быть уверенным в его вине и желательно подтвердить свою уверенность документами и фактами. Решение вопроса в стиле "Кто последний, тот и папа" это не серьезно.

У ревизора щуп должен быть 4 мм. У меня был только 3. Пару лет убеждал в этом старшего сына, до ссор дело доходило, пока он не попался при проверке комиссией Н. Больше разговоров на эту тему у меня с ним не было.

За отсутствие 2 мм., можно пострадать так же как и за 4мм.
Страхуя себя с одной стороны, другую оголяете - это не выход.

Я тоже по молодости на 3 проверял.
Пока работал на участке с полностью укомплектованным штатом, и ПД немножко доплачивал за проверку без ПДБ.
Но такая жизнь была не очень долгой.
Оптимизация-с.
Потом проверял только на 4.
Ещё оптимизация-с.
Потом вообще не проверял.

Святое! А потому обязательно проверял и на 2.

Здравствуйте, подскажите, где вопросы можно задавать по работе?

В этой теме самое место!:raD: