Преды были установлены после спора между ЭЧ и ШЧ насчёт того по чьей вине сгорели пр5А. Экспериментально установили на одной точке пару дополнительных предов по 10А. Но после того, как контачи навели порядок с разъединителями, надобность в них отпала, но т.к. они были внесены в схему, так и остались.

Василич добавил 07.01.2018 в 13:58
Маленько не то, в том были цифры 08 или что-то в этом роде.

Йес! Нашёл - письмо ЦШ-18/КБ-8.

Скорее всего - за моей!
"Продавить" вынос защиты из РШ в КЯ - было очень сложно, практически "все" были против. Поэтому приходилось соглашаться на некоторые компромиссы, чтобы не уводить спор в длительные по времени дебаты.
И - справедливости ради - если мне память не изменяет, то предохранители номиналом в 10А последовательно с ВОЦШ-380 появились еще в РУ-90, соответственно еще в 1991 году...

Так это и есть ЦШ-18/КБ-8

Есть более свежий документ - ссылку выше привела ШНС КРП.
В нем нет предохранителей до УЗП, а номинал предохранителя, включенного последовательно с УЗП - 15 А.

Продавить... :nono: нехорошо это.
Вечно в ПИДе (да и не только) вначале всё "продавливается", потом расхлёбывается.
Рекомендовать внедрить на небольшом количестве устройств, чтобы потом (через пару-тройку лет) в ШЧ сказали:

- Офигеть, дайте две давайте везде так сделаем!
или наоборот:
- Да ну нax, давайте вернём всё взад как было!
или так:
- Да изофаллично, что так, что этак - один хрен.

Причём, наверняка, часть участков скажет первое, а часть - второе. Часть - соответственно, третье. Всё от местных условий зависит. А попробовать на небольшом количестве устройств - я думаю, никто бы не возражал, и "продавливать" не пришлось бы. У кого проблемы с грозой - первые бы внедрили попробовать.

Все, что предлагалось изменить в части обеспечения грозозащиты - было неоднократно опробовано на различных ж.д., в различных условиях эксплуатации. И подтверждено огромной статистикой в масштабах ОАО "РЖД" за несколько лет подряд - как в части эффективной работы предлагаемых изменений, так и крайне неэффективной работы традиционных подходов.
Но принять решение, подписаться под изменениями - это отдельная тема...

И пару слов в защиту ОАО "РЖД"...
Как будто при МПС СССР и МПС РФ не применялось "продавливание"!
"Продавили" же в свое время энергетики переход с 75 Гц на 25 Гц на участках с электротягой переменного тока. Породив при этом проблемы с АЛС.
Или путейцы - с передачей элементов РЦ и с передачей первой соединительной тяги.

Меня пока интересуют РЦ, потому как однажды по замечанию на одном из входных пришлось менять УЗП на РВНШ, т.к. про УЗП в нормалях ничего не сказано.

Василич добавил 07.01.2018 в 15:01
Так у меня и не будет, а вот насчёт 15А, считаю, что крутовато будет.

УЗП - это некий "аналог" ВОЦН или ВОЦШ, у них нет воздушного зазора, сравнение УЗП с РВНШ некорректно!
Вообще, применение УЗП вместо ВОЦН/ВОЦШ - это шаг назад в части грозозащиты, с заменой ВОЦН/ВОЦШ на УЗП стали происходить "новые" отказы при грозе, которых раньше не бывало...

Это аксиома Эскобара. В оригинале звучит очень даже ничего :oiE:

Принято.

Для РПХ(от ЛЭП) - прокатит, а вот для ПХ с поста ЭЦ и 1-2км кабеля, действительно много....

Ну не путейцы продавили, а ЦШ обкакались. Возразить не посмели.
Или наоборот, решили техединиц набрать побольше. Не одобряю оба этих решения, возможно, как и Вы, хотели сделать получше, а получилось как у Черномырдина.
ПЧ50/25 тоже энергетики изобрели?
Да и тогда до 90км/ч мало где разгонялись, поэтому на этапе внедрения и не заметили проблемы.

Добавлю ещё МПСовский косяк (хотя, он только де-юре МПСовский, де-факто МПС уже был развален):
какого хрена УКСПС обслуживают СЦБисты, а не вагонники?

Ну это наверное и всё, что продавливалось при МПС. Теперь вспомним нынешние продавливания, за последние несколько лет (а не десятилетий МПС):
1. Курбельные заслонки. Виновные к ответу вроде так и не привлечены. :sm531:
2. Извращения с защитным кодом, вместо устранения недостатков КЛУБ и ДКСВ.
3. Продавливание автовозврата сбрасывающих устройств. Сбрасывающие в эпоху разгильдяйства нужны, но автовозврат - зло.
4. ДИЧи - это идиотизм. Смотрел карту Окт жд,, там куски ДИЧа (КУСКИ! по три-четыре десятка км) удалены от дистанции на полтыщи км. Что, ближайшему ПЧ/ШЧ/ЭЧ их было слишком затратно обслуживать?
5. Аутсорс

Только из ОМика пойдет дым и польется масло...

Николай Николаевич добавил 07.01.2018 в 15:30
Напомнить Вам фамилию человека, который "придумал" УКСПС?
Это был не вагонник...

Нету там ОМика.....А КТП должна держать такие токи

Сказали защититься от горе-вагонников, а вагонникам это до лампочки. Ну и защитились, блин.
А вот если бы на них обслуживание возложить - кучи бы проблем не было.
Прошу прощения у КТСМщиков, но если бы они вагонникам подчинялись - кучи взаимных претензий бы не было. А то развалилась букса - вагонники не виноваты, это КТСМ в крушении виновато, пока не доказано обратное.