Нет, статус АВЗ вообще другой - это на случай "официальных" ЧС!
Для эксплуатационных потребностей его вообще использовать нельзя!

А тогда в каком статусе будет эта "деталька" , которую купили, чтобы иметь в запасе вместо использованной из ЗИП по причине необходимости замены сгоревшей детальки в составе оборудования?

Ну так и будет - в составе ЗИПа, который - в свою очередь - в составе основного средства.
Если Вы переусердствовали, например, и сломали домкрат своей машины - Вы покупаете новый, кладете его в багажник и забываете об этом.
Принципиально, что купленная для восполнения ЗИПа деталька не должна "висеть" на кладовой как ТМЦ, она сразу списывается в производство.

В какое производство? Она же не функционирует, лежит в шкафу? Пример с домкратом не катит, мы его"покупаем "после того как" и сразу включаем в работу в замен сломанного, а купленная "деталька" приобретена при "живой" штатной, что в составе изделия ещё продолжает работать.....

Может лежать, может быть установлена в работу, может снова лежать - расходы на ее приобретение отнесены на эксплуатацию.

Коллеги, такой вопросик. А есть ли типовые решения переездной сигнализации с огневыми реле не АОШ2-180/0,45, а с ОМШ2-40. Подобное на подъездных путях видел, а подобных типовых решений не помню.

Если мне память не изменяет, в каких-то очень старых типовых решениях все переездные светофоры контролировались только в холодном состоянии при помощи одного огневого реле - и, вроде, типа ОМШ2-40.

Посмотреть бы на это старое типовое решение... Интересует, как раз, именно контроль лампы в холодном состоянии огневым реле ОМШ2-40. Та схема, что используется на переезде имеет недостаток в виде слабого накала лампы в холодном состоянии и в темное время суток тусклое свечение красных огней на переездных светофорах воспринимается ложно, как запрещающее показание.

Не совсем ОМШ2-40, но, думаю, пойдёт.
К тому же у ОМШ2-40 ток больше, чем у АОШ.

vetal, вот этот альбом на форуме:
http://scbist.com/sistemy-centraliza...i-25-73-a.html

сейчас наоборот
ЗИП за счет эксплуатации
АВз может входить в стоимость оборудования
Роман выложил, пост #5962

Да, я знаю позицию ЦУКСа и позицию еще некоторых структур.
Суть в том, что мы вольно относимся к термину "ЗИП". Вот то, о чем написано в документе ЦУКСа - на самом деле это не ЗИП, а эксплуатационный запас, подменный фонд, оборотный фонд и т.п.
ЗИП - в строгом смысле этого слова - должен быть определен в КД на изделие или систему, и без этого ЗИПа изделие или система в принципе не должна поставляться. Как, например, не продается автомобиль без домкрата...
А поскольку с КД на ЖАТовские изделия или системы у нас все очень проблематично, то эксплуатационники всеми способами стараются "засунуть" в инвестпроект побольше "всего, что нужно и не нужно", а ЦУКС. естественно, с этим борется.

Состав ЗИПа со временем может очень сильно измениться. Когда-то и ключи гаечные были, и насос автомобильный. Даже и запаска - теперь только докатка частенько встречается.

Совершенно верно - согласно КД.
Теоретически - может быть и "нулевой" ЗИП. Только определить это должен - не ЦУКС, не заказчик, не подрядчик, не проектировщик, а единственно только разработчик системы или изделия!

Это - как "лошадь кушает овес". :)