И чего, господам профессорам можно все эти 50 лет ровно сидеть на попе? Нет новых реалий, нет иного строения ВСП, нет новых типов реле и методик расчета ??????

Для ЧКАБ - которую с 2001 года вообще запрещено проектировать?
Зачем? Для автоблокировки с ТРЦ - этой проблемы нет...

[quote=Николай Николаевич;321219]Для ЧКАБ - которую с 2001 года вообще запрещено проектировать?
Зачем? Для автоблокировки с ТРЦ - этой проблемы нет...[/QUOTE



Эти ЧКАБы, уже построенные, ещё лет 50 будут эксплуатироваться, а говорить о повышение надежности устройств СЦБ, РЦ ЧКАБов в частности без изучения резервов живучести этих РЦ, а соответственно корректировки пределов существующих параметров их регулировки, не логично.
Что касается ТРЦ, вообще закрытая тема, регулировочные таблицы так до ума не довели, зато придумали конфетку для избранных-хочешь ТРЦ-заказывай индивидуальные расчеты только в 2х фирмах. Тока вот неоднократно проскакивало на Форуме-строят ТРЦ, а Генпроектировщик не удосужился заказать этим 2м "супчикам" расчет индивидуальный ТРЦ, что делать эксплуататорам -вот и пишут нормы в ШУ-64 и регулируют по этим "не доделанным" таблицам.........

В некоторых случаях вообще запрещено даже один дополнительный ДТ ставить. А варианта с двумя дополнительными ДТ нет ни в одной нормали рц.
Так что открывайте нормаль на рц и смотрите: а вообще первый дт можно было ставить на данную рц или нет. И также в пояснительной записке читайте, существует ли ограничение по расстоянию от изостыков до места установки дт.

[quote=Евгений002;321221]А при чем тут "повышение надежности", если речь зашла об изменении "конструктива РЦ"? У "классических" РЦ вроде все "резервы живучести" давно изучены вдоль и поперек, и пределы регулировки тоже..
И дальше заниматься "модернизацией" классических РЦ - это только зря тратить время и деньги!
Если за десятилетия эксплуатации таких РЦ не возникла потребность установки "четвертого" ДТ - то это означает только одно: такой потребности не существует!

Николай Николаевич добавил 22.06.2017 в 08:37
[quote=Евгений002;321221]Вообще-то есть автор разработки ТРЦ и он определяет, что допустимо делать с ТРЦ, а что - нет! Вот разрешить кому попало самостоятельно определять параметры регулировки ТРЦ - недопустимо. Соседи попробовали - получили крушение.
В очередной раз напрашивается пример с обслуживанием иномарок...

Вернемся к рассматриваемой ситуации про 3-й ДТ. Не возможно настроить ДТ в резонанс, если тупо руководствоваться нормалями РЦ50-01П, РЦ25-01П, где прописано: взять любой ДТ(а у него допуски по параметрам +-5%), любой ПРТА(а у него допуски по параметрам +-5%), установить КБ4х4 (для РЦ25-01П половинку-8мкф,для РЦ50-01П 2 шт-24мкф, а конденсаторов в них с допусками +-10%) и....повезет, ДТ окажется в резонансе и не будет влиять на параметры и устойчивость работы РЦ. Должно быть: РЦ25-01П-6-10мкф, РЦ50-01П-20-28мкф, до получения резонанса. Это не нужно пересчитать в древних нормалях и поправить? Можно примеры продолжить.......

Вот требование нормали кодовой рц. Где-то ещё сказано (не помню где), что точку подключения заземления допускается относить на 300 метров.
Поэтому:
1. если КТП расположено на расстоянии 0-300 метров от ис, тянем заземление до ис.
2. если КТП расположено на расстоянии 301-600 метров от ис, тогда нужен третий ДТ, ставим его на расстоянии 600 метров от ис и тянем заземление до него.
3. если КТП расположено на расстоянии более 600 метров от ис - ставим ДТ напротив КТП.
4. если надо подключить два КТП - пробуем подобрать расстановку ДТ, чтобы не нарушить требование нормали.

Вдогонку:
п.1.1.5 для рц с реле ДСШ:

Поскольку под КТП следует понимать и ТП, и АТП - то никакой дурак тащить шлейфы такой длины не будет и правильно сделает...

Николай Николаевич добавил 22.06.2017 в 11:11
Категорично утверждать не буду - электротяга постоянного тока не родная для меня - но думаю, что не нужно.
Если бы в этом действительно была какая-то проблема - она уже давно была бы решена. А поскольку этого не сделано - значит это не проблема, а так, желание...
И второе - лишние "регулировки" в условиях эксплуатации - это тоже риски, и немалые. Такого нарегулируют...

Я сколько работал в СЦБ - периодически встречал примеры, когда на станционной разветвленной РЦ с 3-я реле для каждого реле "определена" "своя" норма напряжения, в зависимости от длины каждого ответвления.

Как предлагаете поступить, не нарушив норм?

Поставить третий ДТ прямо напротив ТП - это не нарушение.
Эти 300 м - это "допускается", но не "запрещается"...

СП 235.1326000.2015: (в НТП 99 года и ВНТП 85 года аналогично было)
Новые нормали уже просят 600 метров на установку третьего ДТ. Неспроста, наверное?

Да, я это читал...
Это писали, когда страна не знала, что такое хищение меди - это я про старые НТП.
Ну а "новый" СП - его надо весь переписывать. Никакого смысла в этом требовании нет.

Николай Николаевич добавил 22.06.2017 в 11:53
Дикари-с...
Так бы и записали: "Переставить тяговые подстанции и металлические мосты".

Переписывать - мягко сказано.:thumbup1:
Но ведь никто не возьмёт на себя сейчас ответственность убрать или изменить некоторые требования.
А нормали на рц 25 и 50 Гц пересчитать - тем более.
Так что придётся мириться с нормами и тянуть заземление на 150 или 300 метров от изолирующего стыка (или к изолирующему стыку).

Николай Николаевич, всё же согласитесь, ставить третий дроссель в 50 метрах от ис - абсурд (считать шунтовой и контрольный режим мы не будем, будем считать, что можно эти режимы обеспечить индивидуальной регулировочной таблицей рц при любом расстоянии до третьего ДТ).
В 600 метрах - возможно, далековато.
Где примем золотую середину? 150 метров? 200?

Соглашусь со всем сказанным.
Норму какую-то минимальную - зафиксировать безусловно нужно. И до абсурда доводить - тоже не нужно.
Шлейф длиной 300 м, проложенный по концам шпал - это "не подарок" и энергетикам, и СЦБистам, и путейцам.
Как компромисс - взять самую малую величину, которая когда-то присутствовала в нормативных документах. Сам я не искал, но кто-то когда-то говорил, что до 300 м раньше действовала норма 200 м. Если это так - то почему бы и нет...