СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть (https://scbist.com/)
-   Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ (https://scbist.com/obschie-voprosy-ekspluatacii-ustroistv-scb/)
-   -   Глупые вопросы (https://scbist.com/obschie-voprosy-ekspluatacii-ustroistv-scb/28682-glupye-voprosy.html)

СУНДЕТОВ 29.06.2017 09:57

Цитата:

Сообщение от Евгений002 (Сообщение 321512)
Это декларируется производителем оборудования и не более того

Да и еще при испытаний в РТУ.

T1000 29.06.2017 10:04

Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321572)
Вот я и не догоняю: на основании какого НПА светофор, являющийся предупредительным ко входному с ПАБ, оснащён атрибутикой автоблокировки.

ТО-170-2011 альбом 1 часть 1 стр 43

Николай Николаевич 29.06.2017 11:38

Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321572)
Вот я и не догоняю: на основании какого НПА светофор, являющийся предупредительным ко входному с ПАБ, оснащён атрибутикой автоблокировки.

Если входной находится на станции, от которой начинается участок с трехзначной автоблокировкой, и на этом входном имеется "две стрелы" - то почему на предупредительном к этому светофору не иметь "одну стрелу"?
Лично я криминала не вижу...
Фраза "входной с ПАБ" - некорректна.

tyubik 29.06.2017 12:01

Предупредительный светофор к входному при ПАБ. Стр. 123 РУ-55-2012.

Николай Николаевич 29.06.2017 12:06

Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321580)
Предупредительный светофор к входному при ПАБ. Стр. 123 РУ-55-2012.

Да, и что?
При ПАБ нет (как правило) проходных светофоров, поэтому перед входным устанавливается "персональный" предупредительный светофор.
Но при этом входной светофор отнюдь не является "входным С ПАБ", а продолжает оставаться "входным с перегона на станцию"...
И функциональность входного светофора никак не зависит от того, какое средство регулирования движения поездов применено на прилегающем перегоне.

Александр 29.06.2017 12:53

tyubik, в данном случае очередной (уже чёрт знает какой по счёту) ляп в ПТЭ.
В 4214 сообщении я привёл МПСовский вариант. Тогда ещё инструкции проверяли прежде чем подписывать.

А входному глубоко фиолетово, что перед ним: АБ(АЛСО,АБТЦ), ПАБ, ЭЖС, ТСС или обслуживание одним локомотивом. Входной отвечает за маршрут после себя, то есть за маршрут до выходного (маршрутного). В редких случаях может отвечать и за следующий перегон (например, на блок-посту входной совмещён с выходным).
Но в любом случае сигнализация входного не зависит от наличия/отсутствия/типа блокировки на перегоне перед ним.

tyubik 29.06.2017 13:18

Речь не про входной, а про, по-видимому, не очень типовой ;) предупредительный к нему светофор, тип которого не могу найти, в связи с чем и обратился за помощью.

Александр 29.06.2017 13:41

Как в сообщении №4212 NikoS привёл цитату из ПТЭ:
Цитата:

а на предупредительном к нему светофоре – такой же указатель в виде одной стрелы
предупредительный светофор сигнализирует правильно. За исключением того, что в ПТЭ упоминается АБ с трёхзначной сигнализацией. Но это скорее всего из-за того, что при четырёхзначке все БУ (как правило) менее тормозного, и на ней стрелы не вешаются. Там ЖЗ применяется.

tyubik 29.06.2017 14:41

http://morepic.ru/thumbs/img20170629130509_9957.jpg
:net:

tyubik добавил 29.06.2017 в 14:41
Ссылка на п. 21 ИСИ некорректна.

Николай Николаевич 29.06.2017 15:12

Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321583)
Речь не про входной, а про, по-видимому, не очень типовой ;) предупредительный к нему светофор, тип которого не могу найти, в связи с чем и обратился за помощью.

Думаю, что утверждение, которое заключается в том, что применение на светофоре дополнительных элементов сигнализации - вертикальных стрел в частности (но не только их) - изменяет тип светофора, неверно.
Входной остается входным, предупредительный - предупредительным и т.д., даже если на светофоре применяются дополнительные элементы типа вертикальных стрел, Т-образного знака, маневрового в сторону перегона, маневрового в нижней части мачты, зеленых полос или маршрутного указателя.
А вот "кому что положено" - определяет ИСИ.

Ну а тот факт, что какую-то комплектацию - НЕ ТИП (!) - светофора не удается найти в КД, это "косяки" КД, с которыми нужно разбираться. Там перемудрили однозначно...

Николай Николаевич добавил 29.06.2017 в 15:08
Цитата:

Сообщение от Александр (Сообщение 321584)
Как в сообщении №4212 NikoS привёл цитату из ПТЭ:

предупредительный светофор сигнализирует правильно. За исключением того, что в ПТЭ упоминается АБ с трёхзначной сигнализацией. Но это скорее всего из-за того, что при четырёхзначке все БУ (как правило) менее тормозного, и на ней стрелы не вешаются. Там ЖЗ применяется.

Абсолютно согласен!
Получилось "по Черномырдину" - "хотели как лучше. Мысль была - при четырехзначке не требуется применение вертикальных стрел, их заменяет показание "желтый с зеленым". Но при этом - "потеряли" участки "без автоблокировки"...

Николай Николаевич добавил 29.06.2017 в 15:12
Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321585)
Ссылка на п. 21 ИСИ некорректна.

Корректна ссылка на п.20 ИСИ...

tyubik 29.06.2017 15:23

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 321587)
Думаю, что утверждение, которое заключается в том, что применение на светофоре дополнительных элементов сигнализации - вертикальных стрел в частности (но не только их) - изменяет тип светофора, неверно.
Входной остается входным, предупредительный - предупредительным и т.д., даже если на светофоре применяются дополнительные элементы типа вертикальных стрел, Т-образного знака, маневрового в сторону перегона, маневрового в нижней части мачты, зеленых полос или маршрутного указателя.
А вот "кому что положено" - определяет ИСИ.

Ну а тот факт, что какую-то комплектацию - НЕ ТИП (!) - светофора не удается найти в КД, это "косяки" КД, с которыми нужно разбираться. Там перемудрили однозначно...

Николай Николаевич добавил 29.06.2017 в 15:08
NikoS привёл цитату из ПТЭ:

предупредительный светофор сигнализирует правильно. За исключением того, что в ПТЭ упоминается АБ с трёхзначной сигнализацией. Но это скорее всего из-за того, что при четырёхзначке все БУ (как правило) менее тормозного, и на ней стрелы не вешаются. Там ЖЗ применяется.

Абсолютно согласен!
Получилось "по Черномырдину" - "хотели как лучше. Мысль была - при четырехзначке не требуется применение вертикальных стрел, их заменяет показание "желтый с зеленым". Но при этом - "потеряли" участки "без автоблокировки"...

Николай Николаевич добавил 29.06.2017 в 15:12


Корректна ссылка на п.20 ИСИ...[/quote]
Это всё касается автоблокировки, где типы предупредительных светофоров иные. По факту установлен светофор, предупредительный к входному при ПАБ, но со световым указателем, предусмотренным для участков, оборудованных автоблокировкой. Где увидеть подобное узаконенное решение?

tyubik добавил 29.06.2017 в 15:23
Мне, по большому счёту, это по-сараю, но случись там мало-мальски образованный ревизор или машинист, то мало не покажется.

Николай Николаевич 29.06.2017 16:07

Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321590)
Это всё касается автоблокировки, где типы предупредительных светофоров иные. По факту установлен светофор, предупредительный к входному при ПАБ, но со световым указателем, предусмотренным для участков, оборудованных автоблокировкой. Где увидеть подобное узаконенное решение?

tyubik добавил 29.06.2017 в 15:23
Мне, по большому счёту, это по-сараю, но случись там мало-мальски образованный ревизор или машинист, то мало не покажется.


На мой взгляд - ответ заключается в наличии или отсутствии трехзначной автоблокировки на другом перегоне, прилегающем к этой станции. Если там есть трехзначная а/б - то все соответствует ИСИ!
Входному - "положен" предупредительный, причем во всех случаях, независимо от системы регулирования движения поездов на прилегающем перегоне.
На входном - если станция расположена на участке с трехзначной а/б
- легитимно применение вертикальных стрел.
При двух стрелах на входном - легитимно применение одной стрелы на предупредительном к нему.

Справедливости ради необходимо отметить, что при действующей формулировке п. 20 ИСИ никакой другой нормативный документ положение дел не исправит...

tiksi 29.06.2017 21:04

tiksi добавил 29.06.2017 в 21:04
Цитата:

Сообщение от tyubik (Сообщение 321590)
Где увидеть подобное .......но случись там мало-мальски образованный ревизор или машинист, то мало не покажется.

Проекта не достататочно для упомянутой двоицы? Какой документ их успокоит? Может для образованного ревизора, и машиниста будет достаточно мюнхенской речи великого и злого Пу 2007 года?
"Для современных ПТЭ однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».
«Вся система права одного документа, перешагнула свои границы во всех сферах: и в экономике, и в движении, и в ревизорской сфере».
«Единственным механизмом принятия решений по использованию стрелы на повторительном светофоре, как последнего довода, должен быть только Устав ООН».
Путевые записки из поезда 259.

MikeG 29.06.2017 21:25

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 321587)

Ну а тот факт, что какую-то комплектацию - НЕ ТИП (!) - светофора не удается найти в КД, это "косяки" КД, с которыми нужно разбираться. Там перемудрили однозначно...

Никакой проблемы с КД нет. Указатель скорости в виде стрелы не входит в КД какого-нибудь светофора. Его по КД можно установить на мачту любого светофора

Николай Николаевич 29.06.2017 21:45

Цитата:

Сообщение от MikeG (Сообщение 321605)
Никакой проблемы с КД нет. Указатель скорости в виде стрелы не входит в КД какого-нибудь светофора. Его по КД можно установить на мачту любого светофора

Тут мы намедни обсуждали значность входного светофора согласно КД - там такие чудеса.

Ну и, в контексте обсуждения, не очень понятно - что же имел в виду коллега-Тюбик под словом ТИП светофора?


Часовой пояс GMT +3, время: 14:57.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot