А они тут, на форуме, практически в три смены "пашут".
Любую тему в момент превращают в "все воруют, нас не подпускают, денег мало, есть нечего и т.п.".
И сразу становится неинтересно...

Зато песни у нас хорошие:
Тындари-та рУ-та,
Тындари-та рУ-та-та!

Николай Николаевич! Давайте немного сравним СЦБистов и вагонников эксплуатационщиков.
Осмотрщик вагонов имеет абсолютно однозначную для всех Инструкцию осмотрщику вагонов. В этой Инструкции определены все неисправности, при наличии которых вагон должен отцепляться в текущий отцепочный ремонт. И если кто-то руководит осмотрщиком вагонов: на это закрой глаза, это доедет, а вот это отцепим, то кем станет осмотрщик вагонов?
А ведь это творится сплошь и рядом и самая основна причина в этом: регулировка количества вагонов в ТОР, так как есть норматив такой: количество вагонов, простаивающих в нерабочем парке в ТОР.

Примерно это развилось и в нашем хозяйстве, СЦБином. И вроде, как никто не мешает работникам СЦБ исполнить свой график техпроцесса, но, тем не менее причины к невыполнению и формализму имеются.

Безусловно - причины имеются.
Только в моем понимании эти причины процентов на 90 - 95 находятся в ведении ШНа - ШНСа - ШЧУ - зам.ШЧ - ШЧ. И только процентов 5 - 10 - выше, чем ШЧ.

Почему не дать возможность составлять график непосредственно на местах?

Ништяк забудут какую - нить работу в график включить.

Первая проблема – нас считают идиотами. (или мы выглядим идиотами в глазах руководства).

Пример. Нормальному человеку достаточно сказать – нельзя курить на посту ЭЦ и использовать самодельные электронагревательные приборы.

Дураку бесполезно что-нибудь говорить, тем более писать. (Разве это не понятно).

Решение – ориентир на адекватных людей.

Вторая проблема – нам не доверяют (или стремятся переложить ответственность).

Пример. Когда я принимался в дистанцию повторно, я написал около десятка расписок и поставил более 50-ти подписей (под каждым документом, который я должен знать).

Другой пример. Теряет контроль одна стрелка из 15000 на дороге – заставляют перепроверять все 15000 стрелок.

Решение – найти конкретную причину не выполнения, а не заставлять выполнять всех до посинения.

Третья проблема (истекает из первой) – не желание прислушиваться к мнению подчиненных.

Пример. Два года назад лично просил начальника дороги разобраться, почему рассылаются до 10 распоряжений в месяц, требующих большого отвлечения штата.
Итог – с начала этого года на сегодняшний день получено распоряжение №107. :net:

Решение – аналогично предыдущему пункту. (найти конкретную причину не выполнения, а не заставлять выполнять всех до посинения.)

Четвёртая проблема – низкое взаимодействие служб.

Пример уже приводил – у каждого свой график проверок.

Другой пример – окно «по согласованию». Я тащу электропривод на стрелку и целый день жду окна. Окно не дают и я тащу привод обратно на пост. И так три раза. (Не хочу обсуждать данный пример, хочу донести суть).

Решение – выявить совместные работы и составить чёткий график, обязательный для всех.

Тут следующая проблема – у каждого начальника пониже есть не только свой ДИ, но и Управление, Дирекция, Служба (амбициозные лебедь-рак-щука).

Решение – (пока не могу дать готовое решение. Нужны глобальные исследования. Боюсь, до добра эти исследования меня не доведут).

А вот это и есть решающая ошибка в концепции нашей корпорации. ОАО создает нормативную базу для адекватных людей, но к сожалению, в нашей корпорации служит таких только 12%. Попытка что-то объяснить остальным 88% создает лишь стремительно растущий снежный ком никчемных нормативных документов.

Хотелось бы задать вопрос по поводу ЩВПУ. Как себе представляют в ЦШ обесточение поста ЭЦ при пожаре? Ведь, чтобы отключить питание на данном щите нужно поменять полярность, а если к этому моменту кабель уже сплавился? А ведь данные щиты частенько стоит в релейном помещении. То есть выключение питания выполнит сам пожар! Когда я такой вопрос задал разработчикам, то мне официально ответили, что данный щит разрабатывался не для таких ситуаций? Вот так-то!

все правильно ответили. Любой щит если начнет гореть - не гарантирует дистанционное выключение электрическим способом

Согласен, но раньше щит ставили в коридоре рядом с помещением ДСП. И ДСП(или любой другой) мог его выключить. А теперь, гори родная станция! Ведь пожарные под напряжением не тушат. Значит звони в ЭЧ и проси их выключить. А аккумулятор вообще не отключишь.

А если попробовать поставить щит не в релейной, а согласно нормативных документов?

А как же любимая всеми начальниками ЭСТЕТИКА?
Самое странное в том, что предлагалось вместо всей их навароченной схемы поставить одно нейтральное реле. Ведь снять питание в таком случае гораздо проще, да и при пожаре, если кабель сгорит, реле само все выключит. Вот весь вопрос зачем было столько реле ставить и для чего?

Нужна помощь. Работаю на путях необщего пользования старшим электромехаником СЦБ (3 станции, 52 стрелки ЭЦ, есть ДЦ «Минск», связь, радиосвязь…). В результате реорганизации с 01.01.14 переводят на должность мастера СЦБ с исполнением обязанностей ШНЦСа, если до 5 декабря не приведу веских аргументов - почему мастер не может исполнять обязанности старшего. Посоветуйте аргументы кроме п.1.6 и приложений ЦШ-720-09. Задал вопрос в Желдорнадзор, но там по обращению граждан срок месяц. Скажу честно, после 34 лет работы в СЦБ (25 лет МПС-РЖД, Почетный железнодорожник (2003г.) не хочется марать трудовую книжку. Заранее благодарен, Геннадий.

а что это за должность мастер? как в песне что ли поется - мы мастера системы СЦБ?