Николай Николаевич, спасибо за отклик, писал по поручению, поэтому, пока, без фамилий и координат. В понедельник донесу Ваши слова до "виновников", пусть сами решают открываться или сохранять инкогнито)))!

Как вариант - я могу не реагировать явно, сразу. Но "отдельных героев" я хотел бы в памяти иметь.
Я тут всех начальников - и Ш и ШЧ - призываю пользоваться форумом, хотя бы в режиме чтения. Может быть если не Ваш, так другой "такой-же" ШЧ этот диалог прочитает, и то будет польза...

Николай Николаевич, здравствуйте!
Почему бы ситуацию с АРМом ВТД, да и с введением электронного документооборота вообще не решить следующим образом:
Запустить программу по обновлению документации и распределить заказ между проектными организациями, большинство из которых сейчас страдают от недозагрузки.
У многих проектировщиков на вооружении стоит АРМ-ПТД.

Вот очень приметный расклад от которого в принципе можно оттолкнуться:

Часто, работая с существующей документацией, совсем уж "слепые" схемы легче не скопировать, а перечертить в АРМе.
Статистика показала, что на схему средней насыщенности, не важно принцип или монтаж, требуется 1чел/2час.

Дальше. Средняя станция, условно примем 600 листов формата А3.

Следовательно бригаде из 5-ти человек при 40-часовой рабочей неделе, потребуется для перевода комплекта чертежей станции в электронный вид:
600*2/40/5=6 недель или 1,5 месяца.

С учетом запаса, проверки, оформления и тиражирования, пусть будет 2 месяца.

Дальше посчитаем стоимость, исходя из средней заработной платы в 30 000 рублей и условной доли ЗП в 30%:
30 000*5*2*3,33≈1 000 000 рублей/станция.

Спасибо.

Бригадир, отличное предложение, спасибо за реальную калькуляцию!

Для дистанции сумма не маленькая, поэтому, Николай Николаевич, если Вы это поддерживаете, то необходимо как минимум Программа и Указание ОАО "РЖД" по решению этого вопроса, чтобы иметь возможность в эксплуатационные расходы впитывать и планировать.

Преимуществ у такого варианта обновления документации как минимум не мало:

-Темпы обновления могут быть значительно увеличены.
-Наконец реально может заработать электронный документооборот со всеми его преимуществами, неоднократно декларируемыми.
-По ходу обновления можно опционально включить внесение актуальных указаний ГТСС.
-Сведение нескольких проектов, реализованных или готовящихся к реализации на станции (приходилось при реконструкции Коршуновского тоннеля приводить к одному знаменателю 5 (пять!!) различных проектов).
-Не загружаются дурной работой работники групп тех. документации..
и т. д.

Правда есть минус - проектным организациям деньги платить нуно, а группам тех документации нет

мммм, спорное утверждение, на счет многих. из личного общения с коллегами из "конкурирующих" организаций (как минимум, шести достаточно крупных) как раз складывается картина, что АРМ-ПТД не использует никто:)

Максим-СЦБист,
сейчас даже в большинстве техусловий записано, выдавать в формате АРМа.
Мы работаем в АРМе.

Интересные Вы все-таки люди! В ОАО "РЖД" примерно 5500 станций. По 1 млн рублей - 5,5 млрд. руб. Это, между прочим, годовая инвестиционная программа департамента. Неужели Вы думаете, что можно такую сумму - БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОБОСНОВАНИЙ ИНВЕСТИЦИЙ, БЕЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА - израсходовать на обновление документации? Это даже не смешно!
Ну и потом - обновление документации - это не самоцель. И перевод с бумажных носителей на электронные - тоже не самоцель. Попутно, при проектировании - безусловно надо переводить. При естественном обновлении обветшавших листов - тоже надо делать на современном уровне. Отдельные, наиболее важные схемы (схемплан, таблица зависимостей, двухнитка, кабельные сети и кабельные трассы) - как целевую задачу, чтобы получить возможность "поднимать" эти схемы на уровень Ш и ЦШ - тоже надо в плановом порядке делать.

Николай Николаевич, добрый день! Спасибо за ответ.

Ну, с "запустить программу" я, конечно же, погорячился.

5500 станций! Все проектные организации страны такой объем в короткий период года, например, и не сдюжат.

Главной моей мыслью является именно выполнение этой работы проектировщиками. Объемы, стоимость, порядок это уже детали, которые могут разниться в каждом конкретном случае.

Согласен, что обновление документации (раз уж это не самоцель) можно вести, так сказать, попутно.
Можно, например при выполнении проекта по переводу стрелок на переменый ток, дополнительно предусмотреть обновление документации всей станции.
Проектировщики могли бы сделать это за весьма символическую дополнительную прибавку к стоимости ПИР, только ради того, что бы иметь удовольствие вернуть себе заказы РЖД.

Ну, и так далее, вариантов может быть множество.

P.S.
Прошу прошения, что получилось так, как будто я чуть ли не коммерческое предложение в эфире двигаю, не задумываясь о экономическом эффекте. Нет, конечно.
Вопрос про загруженность групп тех. документации поднимался не раз, вот я и предложил..
Но на нет, как говорится, и суда нет.

Спасибо.

Николай Николаевич подскажите каковы перспективы перехода полуавтоматики в волокно.

Уважаемый ШВП, НПЦ Промэлектроника давно разработал и утвердил в ЦШ систему МПБ. Как один из вариантов увязки станций возможно применение оптоволокна. За более подробной информацией можете мне позвонить.

И я совсем не удивлюсь, если окажется, что проектные организации, в том числе и "достаточно крупные", будут просто терять заказы из-за упорного нежелания работать в отраслевом формате. Мы просто перестанем им заказывать проекты. Надеюсь, что руководители этих проектных организаций понимают это.

Николай Николаевич добавил 27.03.2011 в 15:13
Которая, по причине запредельно высокой (и ничем не обоснованной) стоимости, не имеет реальных перспектив к применению. Если Промэлектронике интересно мое мнение, то реальная цена этой МПБ равна рыночной стоимости изделия под названием "Кситал" (в Интернете есть информация об этом изделии).
Переход РПБ в оптоволокно реально просматривается на базе разработанного ГТСС адаптера, который позволяет существующую релейную систему РПБ перевести в "цифру" и в оптику. Если мне память не изменяет, этот адаптер в хорошей стадии готовности.

По факту пока происходит иначе. Руководители люди неглупые, и, думаю, прекрасно всё понимают.

Коллеги, прошу прощения за неосведомленность, а существует ли утвержденный документ, однозначно определяющий, что есть отраслевой формат в РЖД (ЦШ)? потому как из общения с представителями железных дорог разного уровня вытекает, что каждый это понятие трактует в меру своей испорченности.

Если бы олько у НИХ?