А кто сказал, что не будет конкуренции? Речь то ведь совсем не об этом.

Ключи для СЦБиста
 

Нет, нет, Николай Николаевич! Будет головная боль от ревизоров: где ключи хранишь дома? знает ли об этом жена? а где приказ о хранении ключей? расписка где? когда посдедняя сверка была?

Наши устройства и без ключей вскрывают. А урода какого ФСБ быстро на чистую воду выведет, если обиженный какой СЦБист. Кстати у нас в дистанции внеочередная проверка личного состава в областной психиатрической больнице по предписанию прокуратуры! Я не шучу! Какие-то нарушения в больнице нашли... теперь повторная проверка и заметьте бесплатно это не будет!

Почему же просто не обеспечить всех кому НАДО. Кому не надо и так не даем. Случайные утери конечно сократятся. А вообще замок означает что туда нельзя, дома никого нет, а кому очень надо, он не помешает. Лично я не вижу особого смысла в маркировке. А качество инструмента оставляет желать лучшего.

k0ly@n добавил 14.03.2011 в 23:06
Этот список при желании и продолжить можно.

Дело в чём. Пломбир при оттиске оставляет след с номером. Всегда можно узнать кто пломбу навесил. Поэтому смысл в номере есть.
А номерить ключи смысла нету. Один фиг не узнаешь кто открывал.

Николай Николаевич
Поэтому есть предложение сделать эти ключи именными - например, нанести на ключ табельный номер работника.

Здравствуйте! Если ключи дадут каждому работнику, пусть они будут хоть номерными-именными я только за! Так как в реальности у людей они появляются только за собственные деньги или по знакомству сделав копию где-нибудь в локомотивном депо... Если по другому не получается то конечно "зеленый свет".

Проблем с избытком ключей я думаю не будет, зачем лишние заказывать, солить их что ли, а по возврату ключей при увольнении я согласен. Вопрос по нумерации и выдаче я думаю можно решить на уровне ШЧ. Решить бы вопрос по поставке. Подкупила универсальность ключа, не надо с собой россыпью носить пятигранки и ключ от электропривода.

Да и вообще, зачем загружать группы тех документации бессмысленной работой- перерисовыванием схем ГТСС? Тем более группа тех документации не успевает вводить в АРМ схемы в случае, если на станции планируется провести какие нибудь работы, и эти работы проектируют одновременно разные проектные организации. Как группе тех документации из трех человек успеть за тремя проектными институтами?
Складывается впечатление, что это просто отмывание денег, затраченных на АРМ-ВТД. Проектные организации как чертили в своих редакторах, так и не собираются переходить на железнодорожный АРМ. Свойства электронной подписи как не работало-так и не работает. В общем хотели как лучше, а получилось-как всегда

Николай Николаевич. Скажите пожалуйста как относится департамент к внедрению на Моск.жд. так называемого Центра Управления Состоянием Инфраструктуры (ЦУСИ)! Есть ли будущее у этого проекта?

Присоединяюсь к вопросу, Николай Николаевич! И не только для МСК, а для всей сети. Его (ЦУСИ) структура, задачи, тех. оснащение, за какие инвестиции?

Совещание проходило 3-го и 4 -го марта. Может быть я что-то пропустил, но пресса за 20 дней ни чего не написала по этому поводу. Как раньше бывало - уторм в газете, вечером в куплете. Как пресса может конкурировать с кем-нибудь, если газета за 3 недели не среагировала на событие.

Сейчас другие времена. Свободная пресса вначале согласовывает текст публикации, а уж опосля ... Поэтому и долго.

Здравствуйте, Николай Николаевич!
Почему в других странах проектировщики и строительные организации дают гарантию на результаты своей деятельности. К примеру ст. Берлин разработанная компанией Simens - после сдачи в эксплуатацию, эксплуатационный штат не имеет права вносить изменения в схемы и в монтаж. Все выполняется по гарантии.
Как происходит у нас, в процессе строительства выявили массу ошибок, кое как пустили, и тут же ГТСС начинает рассылать указания по испралению их ошибок. А выполнять это должны дистанции.
Как запускали Сапсан? Катали, катали его перед запуском-в декабре запустили. А после нового года началась реконструкция линии под Сапсан силами дистанций.
Сейчас ГТСС разработало 411001ТР, все изменения опять силами дистанций. В этих технических решениях указаны не все изменения, которые необходимо сделать, на что ГТСС ограничилось как всегда расплывчатым ответомчто должно быть, но изменения в ТР надо утверждать в ЦШ.
Приведение сбрасывающих устройств к очередному шедевру ГТСС И-311-07 опять силами дистанций. В этих И-311-07 уже одно дополнение было с заменой практически всех листов, еще имеется пару писем с исправлением очередных ошибок, и вроде сейчас опять готовится новое дополнение. Сколько можно делать изменений?
АРМ-ВТД - в принципе по задумке хорошая программа. Но как происходит на практике: после получения проектной документации группа тех документации должна взять разработанный вариант проекта и сидеть перерисовывать в АРМе, тогда для этих целей необходимо вводить в штат работника по переводу проектов в АРМ. Почему проектные организации не предоставляют вместе с проектом на бумаге электронный вариант?
Ну а электронная подпись как не работала, так и не работает.

Добрый день!
Вы будете смеяться - я только что вернулся из Берлина и Брауншвейга - с Сименса. Скажу честно - приехал больным. Не в смысле здоровья - больным от сравнения увиденного с нашей реальностью. Это при том, что я не первый раз за рубежом и не в первый раз увидел "их" системы и устройства. То, о чем Вы пишете - к сожалению имеет место, я об этом знаю - и надо сказать, что с каждым днем узнаю все больше и больше, и в том числе - благодаря форуму. И я вместе с коллегами из ЦШ и ПКТБ ЦШ всерьез намерен эти проблемы решать.
То, что в стране потеряли качество и проектирования, и строительства, пусконаладки - к сожалению факт, он возник не сегодня, сейчас уже даже есть некоторые улучшения, потому что инвестиционные программы ЦШ и смежных хозяйств ежегодно реализуются, и помаленьку возвращается и опыт проектирования, и опыт строительства, и опыт пусконаладки. Хотя проблем еще много.
Что касается И-311-07 - мы сейчас этими техническими решениями всерьез занимаемся, тут в другой ветке форума на эту тему много написано. Надеюсь, что скоро с техническими решениями на все, что связано с автовозвратом, будет внесена окончательная ясность....
Что касается "силами дистанций" - полагаю, что это будет еще довольно долго. Можно поспорить, насколько это правильно или неправильно, но такие работы будут еще долго. Хотя тенденция - к их уменьшению.
С АРМом ВТД - тоже идет работа по цивилизованнои интеграции интересов разработчиков этого АРМа, разработчиков аналогичных АРМов проектных организаций и эксплуатационников, т.е. работников ШЧ.

Николай Николаевич добавил 26.03.2011 в 12:31
Так называемая новая технология работы Московской ж.д. включает в себя два принципиально новых момента. Первый - это трехбригадная структура. Второй - собственно ЦУСИ.
Мое мнение по первой составляющей известно - я его неоднократно озвучивал и в прессе и на форуме. Эта штука нежизнеспособна. Она годится как временная мера, как "скорая помощь" на запущенном участке. Но она во-первых трудозатратна, и во-вторых - ведет к безответственности. Вместо того, чтобы выявить слабую гайку и сразу её затянуть - начинается записывание - переписывание - контролирование и т.д. Затратно и безрезультатно. Особенно в нашем хозяйстве - у путейцев и энергетиков все-таки больше моментов можно увидеть глазами. А у нас? У нас "свой", закрепленный работник, так сказать "хозяин" устройств далеко не сразу найдет отступление от норм, а "чужой"? Поэтому они - эти бригады "выявлятелей" - уже скатились до уровня "покрасить в муфточке дроссель-трансформатора, срок - 15 марта". Ну то есть идея выродилась до махрового формализма, особенно зимой, когда все под снегом.
По второй составляющей - по собственно ЦУСИ. Конечно, подход, реализованный на Московской ж.д., как минимум интересен. Они пошли дальше, чем "октябрята". Они посадили отдельных "диспетчеров по территориям", которые контролируют устранение всех выявленных "предотказов" и "инцидентов" - по всем хозяйствам на "его территории". Определенный резон в этом есть - "заставлять" путейцев или энергетиков лучше силами такого "диспетчера", нежели чем работникам ШЧ. Но там другая проблема - 90% (или даже больше) "предотказов" и "инцидентов" вообще не нужно поднимать на уровень управления дороги. Это уровень ШЧ - ПЧ - ЭЧ - ДС. Это они должны все это видеть, оценивать, организовывать устранение и контролировать. Вот в этой части то, что сделано на Московской - однозначно "с ног на голову". Я уже не говорю о том, какой нужен трафик.
В ближайшее время - месяц, два - будет специальное заседание Научно-Технического Совета ОАО "РЖД" по теме Московского ЦУСИ. Состоится широкий обмен мнениями и будут приняты соответствующие рекомендации. Давайте подождем...

Добрый день, Николай Николаевич. Сразу извиняюсь за "шкурность вопроса", но мы не можем его для себя объяснить, помогите разобраться в ситуации!
Дело в следующем. Для проведения калибровки, по графику тех процесса и в соответствии с технологической карте, на пост прибыли два механика. Один, на поле, устанавливает калибратор, другой, находясь в помещении поста, управляет и фиксирует результат по пульту. Процедура элементарнейшая. Естественно, сигналист для одного человека, занятого подобным, не требуется (техника безопасности, безусловно, обеспечена - жилет, работник трезв, проинструктирован и внимателен, сигнализация о приближении поезда проверена, работает), ни работы по реконструкции пути или установки напольного оборудования, ни даже, по ориентации, не ведутся! После срабатывания ОПП, механик, заблаговременно, отходит на безопасное для себя место - на четыре-пять метров от ближнего рельса (однопутка) по дорожке к посту (вокруг сугробы). Машинист поезда, прекрасно понимая ненужность, формальность своих действий, передаёт ДСП замечание, ...работники ШЧ (это очевидно, контрольный участок КТСМ) стоят без флажка... Место обозначено предупредительными сигнальными знаками: "С" - подача свистка! Сообщение информатора локомотивной бригаде, о проезде поездом контрольного участка есть!
Замечание машиниста было мгновенно рассмотрено начальником ШЧ, приговор - лишение обоих механиков премии! За что?! Что они нарушили? Или их использовали как "козлов отпущения"? По "теперешней логике" необходимо приветствовать все проходящие поезда флажком? Находясь на посту и заслышав сигнал бежать встречать поезд? и где тогда стоять? а как же ночью, дадут цв.фонарь? И если на каждого выполняющего график положен такого рода сигналист, где наши? Кто ответит на вопросы? И в первую очередь: почему так поступает начальник, отец родной: не выслушав, огульно и единолично, он наш хозяин?

Добрый день!
Если бы Вы еще написали, где такое происходит? На какой дистанции?
По сути. Во-первых, машинист однозначно не прав в части флажка. Никаких флажков работникам ШЧ не положено и нормативно это нигде не прописано. По крайней мере я об этом не знаю.
Во-вторых, если в решении ШЧ о лишении Вас премии нет никакой другой подосновы, то он однозначно не прав. И в части лишения премии вообще, и в части лишения именно на 100%, и в части того, что лишил, не сформулировав, за что! Думаю, что если Вы решитесь обратиться в Комиссию по трудовым спорам - наверное Вы вернете свою премию. Я понимаю, что скорее всего Вы не пойдете на конфликт со своим ШЧ. Но он себя ТАК ВЕДЕТ в том числе и поэтому - что ему все сходит с рук. Если есть желание продолжить эту тему - напишите мне "в личку".