К-ОК с поста - это как раз основное питание, при пропадании - местное ПХ ОХ.
Как-то не ясен вопрос.

подскажите, пожалуйста (очень надо):
сколько времени нужно затратить, чтобы сверить монтажные схемы 1 (одного) статива с существующим монтажом.
пусть статив будет высоким (2900), с верхней разводкой и полностью заполненный.
и сколько для выполнения такой работы нужно человек.

ЗЫ: понимаю, что официальных данных нет. но ведь, наверно, опытные эксплуататоры (это не я слово придумала) могут хотя бы примерно сказать...

Попрос не однозначный. Эксплуататор не занимается регулярной прозвонкой стативов.

Я как-то будучи еще на СПб ЭТЗ видел, как это делают те, кто это делает каждый день. Прошу прощения за оборот. У них статив лежит на козлах, и две девушки за пол часа - час прозванивают весь статив. У опытного эксплуататора на это же может уйти целый день. Одно то, что статив не лежит, а стоит, уже вносит неудобство. Нужна стремянка, по ней надо перемещаться, ее надо перемещать и в некоторые моменты "сверщики" могут мешать друг другу. А еще надо успеть и поругаться друг с другом, выяснить, кто не то сказал или не туда встал. В самый ответственный момент придет кто-нибудь с вопросами или новыми указаниями. Ну и т.д.

уточню задачку:
никто не придет

идеальная ситуация, только сверить :raD:
1 день 2 человека = 1 статив??
не сильно много )))

а как прозванивают? сам процесс...

Сверка монтажки с действующим монтажем-чисто визуально, прозвонки не предполагает, 2 чел за день-4 статива, учитывая монотонность работы, при этом отмечаются выявленные несоответствия, а вот распутать их-непредсказуемый процесс, возможен и элементарный "крест" и выяснение ошибки принципиалки с обращением у альбому, указаниям и т.д.

Секретне данные: 1 статив: 2 чела, 1,5 часа полностью сверка. М.Б. меньше. Несоответствия, необходимые к устранению: отдельный вопрос.
Наташ, ты к чему готовишься? Быть зам по эксплуатации дистанции СЦБ?

Проектировщики, можно включать последовательно НМШ1-400 и 1Н-340?
То, что оно прекрасно будет работать, это понятно. Вопрос - нет ли "бумажных" препятствий?

Включать последовательно нельзя.

sunserone добавил 15.12.2012 в 20:53
Насколько я понимаю это практически не реально в условиях эксплуатации. Можно только сверить визуально кол-во проводов распаянных на контактах, можно прогнать отдельные цепи по принципиалкам по питанию например, а вот прозвонить прямой и обратный провод на действующем стативе не реально (ни разу не слышал о таком), можно распороть жгут и продернуть но для этого должны быть веские основания и времени это займет очень много.

Нельзя однозначно. Прекрасно будет работать при заряженной контрольной батарее. При допустимом разряде до 1,8 В на банку с учетом всех падений напряжения в распределительной сети напряжения срабатывания на 1Н-340 может не хватить (надо 8х1,2=9,6 В).
Вот и бумажное подтверждение - п.4.6 И-309-07 (правда речь про РЭЛ и Н, но физика та же - разное сопротивление обмоток + закон Ома)

Сообщение от Сергейpsv: "Не ожидал, что мое мнение вызовет столь активные отклики.
Алексей - я высказал свое мнение, ты свое(я его уважаю, но считаю не верным).Ты работаешь в жестких организационных рамках ОАО РЖД(шаг влево,шаг вправо - расстрел). За тебя старшие товарищи уже все решили. Мне-же пришлось создавать структуру предприятия и управления с "0" под себя, и полученные в 80-х годах знания ох как пригодились. Уже 8 лет отработали и сотрудников более 200 чел. А про подготовку спецов в ПГУПС могу привести конкретные примеры из собственного опыта 2007-2009 годов, если интересно."

В теме разделения на ремонт и эксплуатацию мы слегка уклонились от чего-то. Не буду отрицать, что академическое образование полезно всегда и нужно в жизни... Согласен, мы работаем в различных рамках и основы образования по разному нам нужны.

Но, здесь затронут вопрос проектирования устройств, прежде всего.
Сергей, как ты думаешь, кого я считаю самым главным при вводе новых устройств в эксплуатацию?
Эксплуататоров! И ни проектировщиков, ни строителей, ни поставщиков, ни генподрядчика, ни заказчика, ни функционального заказчика.... Тебе не удивительно это мнение?
Как ни странно, у нас на дороге, за пуск объекта, хода его строительства отвечает только ШЧ. Каково? За что это ШЧ и ШЧГ? Зачем им испытывать повышенный интерес от РЦБ И Желдорконтроля?
Какие экономические законы сейчас действуют: те, которым нас учили или созданные системой?

Теперь решили здесь поуклоняться?
Важно не что изучать, а как. Нам же запрещалось иметь собственное мнение и объективно анализировать "первоисточники". Так что, если бы нам преподавали все эти "научные" коммунизмы как академическую науку, а не идеологические догматы, то пользы было бы больше. Кстати, открытие в ВУЗах теологических кафедр и насаждение иной идеологии не лучше и пользы от них не больше. У меня одна надежда, может быть наша страна найдет когда-нибудь золотую середину и перестанет шарахаться из одной крайности в другую.

"Жаль только жить..."

А как иначе? Кто, по Вашему мнению, должен быть главным при вводе новых устройств?
Сравним:
Покупаю, к примеру, я машину себе. Кто в этом процессе главный?
Производитель? Наверное да, заложив изначально высокие потребительские характеристики и стараясь сохранить демократичную стоимость.
Дилер? Возможно - ему нужно привлечь покупателя и убедить его в том, что бы следующий автомобиль так же покупался этой марки.
Но все же самый главный - я сам, кому испытывать все достоинства и недостатки покупаемого авто на своей шкуре в течение нескольких лет. И эту главность я никому не уступлю. То есть никому не уступлю "ввод в эксплуатацию" будущего своего автомобиля, сам проводя "регулировку" (выбор марки и модели).

Быть может не совсем удачное сравнение, так как ШЧ не участвует в купле-продаже, и выборе, да и не могу я вполне судить не быв в роли ШЧ на пуске и прочее и прочее..
Но главная мысль здесь именно в дальнейшей совместной жизни с новым явлением, будь то автомобиль, работа, ЭЦ или жена.

А какую крайность Вы находите сейчас, по крайней мере, со стороны государства? (крайность в умах совсем другое дело)
Не ту ли самую золотую середину сейчас имеем.
Раньше - крайность неразрывной связи церкви и государства.
Затем - крайность "научного атеизма" (словосочетание то какое нелепое).
А теперь все по закону совести и убеждений, никто никого на теологические кафедры силком не тащит.
Или Вы видите в этом крайность вседозволенности?
В Ваших словах чувствуется тоска по чему-то, от чего было бы лучше и пользы больше.
Что же это по-Вашему? Серьёзно очень любопытно.

В Вашей фразе кроется и ответ. Дело в том, что от имени государства выступает конкретный чиновник со своими "крайностями в голове". Очень часто это тот же человек, который в советские годы насаждал научный коммунизм, а теперь с тем же рвением православие. Вам не страннно, что бывшие офицеры, коммунисты и пр. непускавшие раньше студентов на крестный ход и в церковь вообще, теперь сами туда ходят и крестятся. Бывшие парторги с пеной у рта защищают РПЦ. Вам не кажется, что РПЦ постепенно становится КПСС? Структура, отделенная от государства по конституции, навязывает жителям государства свое видение жизни? Я боюсь, что это пока. Есть такая поговорка, дай палец, так они по локоть откусят. Я не против РПЦ или других конфессий. Я против чиновников, которые в своем рвении услужить вышестоящему начальству забывают и о людях, и о законе, и о совести.
Я еще могу оправдать появление экономических и юридических факультетов в "непрофильных" вузах. Все-таки экономисты и юристы трудятся в разных областях. А изучать влияние Бога на взрез стрелки или пергорание светофорной лампы я не готов. А что тут говорить? О качестве подготовки выпускников уже говорено переговорено. С точки зрения гуманитарного образования, на мой взгляд, было бы больше пользы от изучения истории мировой культуры и, в рамках этого курса, истории религии (разных конфессий и религий) и атеизма. Не маркистско - ленинской, а обычной философии. "От античности до наших дней". Про профессию я говорить не буду, это само собой разумеется.

P.S. Что-то мы и здесь отклонились от темы обсуждения.