Я работник той злосчастной тех.документации:oiE:
А в чем именно не совпадают? не совсем поняла. У нас в дистанции из-за разного отсчета от оси станции идет несоответствие двухнитки и схемплана. Как их привести в соответствие?
У меня появился маленький вопрос все по тем же ординатам. Ситуация такая:
Идет строительство, пуск ЭЦ. Станция на 4-е направления. Ординаты и пикетажи отличаются от старых (+-)15-20 метров. На два направления выдают выдают схемы с новыми ординатами. На 3-е направление выдают новый проект 2-х сторонней(с новыми ординатами),проект пока не будет пускаться и будет ли вообще не известно. На 4-е направление проекта нет, т.е опять старые ординаты. Как привести все в соответствие, на основании каких документов? Что считать правильным?:net:

Хе хе :oiE:
Вы, наверное, через строчку читаете :)
Дают, дают схемплан. Действующий.
Только вот с путейскими масштабниками он зачастую не бьётся.
Я конечно понимаю, что можно написать пару писмен, что так мол и так, исходные данные не достоверны, дайте мне нормальные.
Но мы ведь понимаем, что время идет, а сроки никто двигать не даст, конфликт интересов. И с рулеткой или дальномером полазить не вопрос, пройду запишу, на проектируемый схемплан нанесу. Только вот когда я этот схемплан приду согласовывать в дирекцию движения, мне скажут, что ординаты не соответствуют приложению к ТРА, а путейцы на основании моих материалов обследования свои планы менять не будут.

Проект разрабатывается на основании документов имеющих юридическую силу, в Вашем случае это схемплан официально пеерданный заказчиком, или масштабный план путевого развития/топографическая съемка, выполненые организацией имеющей разрешение на данный вид деятельности. Вы в примечаниях обязаны указать какой документ ссылаетесь - план путевого развития, схем план или на оба документа.

Если в этих документах противоречивые данные Вы обязаны уведомить организацию предоставившую вам эти исходные данные.

А вместо этого Вы тратите время на обмеры и потом, на основании своих данных (легитимность которых тоже под вопросом) занимаетесь подделкой официальных документов.

Вот такая печальная картина вырисовывается...

Несоответствие плана служб ПЧ и Ш это вопрос НГ, раз уж доргога зажала деньги на изыскания, то пусть они между собой и разбираются.

У вас слово "обязаны" используется стопицот раз. Советую запомнить, обязанность - это то, что закреплено на бумаге, а не то, что вы считаете обязанностью.
Уважаемый, слово "обследования" для вас ничего не значит?
И какие такие документы я подделываю? Схемплан? Вы вместо того, чтобы чушь пороть, разберитесь в технологии.
Ага, печааалька...
Ага, а если ещё учесть, что проектирование (в большинстве своем) проходит через ЦУКС (в лице дирекций), то сразу видно, что там именно дорога деньги зажала. А вообще да, пусть разбираются, а сроки меня подождут. Ага, я знаю, письмо можно написать. Только вот когда заказчик (ну скажем ДКСС или ДКРС) это письмо прочитает - просто поржут. А сроки переносить никто не станет - инвестиционная программа.

В задании на проектирование закреплено: предоставить исходные данные, если прислали ерунду - уведомляем, это же очевидно.
Об обследовании я уже упоминал, прописано в задании - делайте. Речь идет об исходных данных.
На схемплане Вы не меняете положение и привязки СУЩЕСТВУЮЩИХ устройств по результатам обмеров? У Вас в любом случае проектный материал не будет соответствовать или предоставленому схемплану или плану путейскому.

Бюджет на ПИРы формируются не без участия НГ. Да это ине так важно, главное факт - съемки нет.
По поводу сроков все понятно. Все равно писать нужно, чем раньше тем лучше. Пару раз напишите в ДКСС или ДКРС со вторым адресом НГ о некачествинных материалах и сроках - зачешутся.
Другое дело если Вашего руководства не хватает твердости, чтобы подписывать подобные замечания... или компания, допустим, придворная...

В любом случае - дело Ваше, я лишь высказал свое мнение.

Reilion,
объясни, пжлста, с кем ты борешься?

С системой:maniak::maniak:

Я не борюсь ни с кем :)
Пытаюсь донести, что письмена о предоставлении нормальных исходных данных обычная практика, так же как заранее согласовынные с НГ и службами материалы, жизнь проектировщику это облегчает существенно.

Но раз кому то нравится метаться между службами, то пожалуйста...

Вы часто сноситесь на НГ, как ключевую фигуру в решении проблемы. Ан, нет, не он здесь главный!
Главный - проектировщик, чтобы общий и всех устраивающий консенсус подобрать!!!
Не обижайся....
Хуже строителей - только политики...
Проектировщики - нормальные ребята.
Особенно те, которые всю новизну без ксплуататоров применяют, и знают, что делать...

Н! С удовольствием сегодня схем-план и табличку по Калининград Сорт. подписал... Спасибо!!!

я не обижаюсь, но и не соглашусь с Вами кое в чем.
Проблему несоответствия технической документации разных служб на один и тот же объект проектировщик не решит никода, да и службы между собой вряд ли договорятся кому что править, а главный инженер может решить запросто :icon_evil:

Может и не надо решать чужую проблему, если она не так уж и критична?

Вы же сами наверное понимаете, проектировщики такие люди - им лишь проблемы порешать и желательно не свои, спать спокойно не могут, а уж проблемы горячё любимой РЖД готовы и днем и ночью и бесплатно!

Ага! Проектировщики - самые нормальные люди....
А ОАОРЖД все горячё любят.:raD:

Ну сейчас безгешные закидают меня камнями..

А это кто?