СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

- Терминатор СЦБ (https://scbist.com/terminator-scb/)

- - Проектировщики VS Эксплуатационники (https://scbist.com/terminator-scb/3957-proektirovschiki-vs-ekspluatacionniki.html)

Вы просматриваете версию для печати. Если вы хотите увидеть статью полностью - перейдите по ссылке

Николай Николаевич, Вам безусловно видней, но если подходить формально - кто будет определять абсурдность маршрута? Объем перевозок, переработку, количество путей, все передвижения, и маршруты на стадии проекта определяют проектировщики, и не только на конкретный момент, а на все этапы последующего развития и перспективу. От расчетов не уйти по моему. В НТП все без разбору, один раз пропишите и исключите рациональность и здравомыслие.

Reilion добавил 28.04.2015 в 21:02
К тому же - не факт, что на следующем этапе (этапах) эти съезды вообще остануться на месте, а проектировщики, согласно НТП, заложат оборудование, которым никто не воспользуется.

Цитата:

Сообщение от Reilion (Сообщение 248701)

Если есть рельсы и по ним может проехать поезд - должен быть маршрут! Рано или поздно он будет востребован. "Окна", отказы и т.п. - а поезда должны двигаться. И его - этот маршрут - будут делать. Но - уже эксплуатационники. Или не будут - не захотят/не смогут и т.п. Но при этом периодически будет осложняться эксплуатационная работа.
Поэтому изначально уменьшать количество возможных маршрутов - это нонсенс (это самый мягкий эпитет, который я нашел).
Вот если для "новых" (дополнительных к очевидным) маршрутов требуется укладка дополнительных стрелок - тогда да, расчеты и все остальное. Но если стрелки уже предусмотрены - я бы и рассуждать не стал...

Всем спасибо! Я принял решение. Пусть ездят.

Наташа, чтобы включить его в исключаемые, нужны основания и утвержденные схемные решения. А их нет.

Цитата:

Сообщение от Витос (Сообщение 248716)

Наташа, чтобы включить его в исключаемые, нужны основания и утвержденные схемные решения. А их нет.

Говорите проще, и народ к Вам потянется.
Включить включаемое в исключаемое???
Нужно основание и утверждение...

До каких высот выросли проектировщики?

А вот фиг! Что не запрещено-то разрешено!

Цитата:

Сообщение от Витос (Сообщение 248724)

А вот фиг! Что не запрещено-то разрешено!

[IMG]http://morepic.ru/images3/choicesphotomanipula_183.jpg[/IMG]

Пжлста, замаршрутизируй :(

Цитата:

Сообщение от Reilion (Сообщение 248693)

Так это и есть задача проекта - рассчитать оба варианта и обосновать необходимость наличия или отсутствие данного маршрута.

Reilion добавил 28.04.2015 в 20:32
Технологи скажут абсурдный ли это вариант или нет, сметчики сколько стоит его реализация, и все ясно будет.

Reilion добавил 28.04.2015 в 20:32
И проектировщикам и экспертизе.

В части экспертизы. Никогда не сталкивался с этой процедурой и не знаю, насколько глубокие специалисты ее проводят - но я на их месте подходил бы наоборот: дайте обоснование, почему не организован такой-то и такой-то маршруты. Вот это было бы по-государственному!

Господам проектировщикам:
Недавно возникла необходимость заняться пешеходными переходами.
Т.к. в различных нормативных документах необходимость проектирования переходов в разных уровнях трактовалась не однозначно - отправил запрос.
Делюсь результатом.

добавлю запрос сюда

Цитата:

Прошу дать разъяснение по применению норм проектирование пешеходных переходов в разных уровнях через новые железнодорожные линии.
Проектирование пешеходных переходов регламентируется тремя документами:
- СНиП 32-01-95 "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ КОЛЕИ 1520 мм" п. 8.4 необходимость строительства в разных уровнях определяется исходя из интенсивности движения поездов и пассажиропотока;
- СП 119.13330.2012 "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ КОЛЕИ 1520 мм" п 9.4 обязывает на новых линиях всех категорий устраивать пешеходные переходы только в разных уровнях.
- СТН Ц-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм" в п.11.6 указаны лишь требования по обеспечению безопасности перехода в одном уровне.
В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №365 от 30 марта 2014г. с 1 июля 2015 г. вступает в силу новый перечень документов в области стандартизации в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от 30 декабря 2009 г. n 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно п 9.4 СП 119.13330.2012 применяется на добровольной основе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 ФЗ №184 «О техническом регулировании» не применение не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, однако в этом случае та же статья требует применения предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
В данном случае иными документами для оценки соответствия требованиям технических регламентов являются СНиП 32-01-95 "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ КОЛЕИ 1520 мм" и СТН Ц-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм" применение которых при проектировании пешеходных переходов через новые ж.д. линии явно ухудшает требования 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Правомерно ли будет применение СНиП 32-01-95 "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ КОЛЕИ 1520 мм" и СТН Ц-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм" для проектирования пешеходных переходов через железнодорожные пути вместо СП 119.13330.2012 "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ КОЛЕИ 1520 мм" с момента вступления в силу приказа №365 от 30 марта 2014г.?

Ну тогда скан из Кодекса:
http://morepic.ru/images3/snip_4180_7100.jpg

А кто ни будь не соблюдал пункты СП, которые на добровольной основе применяются? (с соответствующим обоснованием естественно)
Как на это экспертиза смотрит?

Выскажусь по поводу "корыта". Году в 2005 при проектировании реконструкции горловины станции задался таким же вопросом по двум съездам между главными путями. начал выносить мозг путейцам-станционникам......так вот даже без вставки (рама в раму!) они сказали что не берут на себя ответственность запрета движения по корыту, а вот с какой скоростью это вопрос другой!!! Хочешь исключай - сказали они.....я сформировал мнение которое с годами не менялось (его озвучил НН - есть рельсы делай все возможные маршруты). А ездить так или не ездить и с какой скоростью пусть решает владелец/эксплуатанционщик и соответствующими нормативными документами определяет порядок пользования (1Н, ТРА итд итп)

Цитата:

Хочешь исключай - сказали они.....я сформировал мнение

все это очень субъективно и никаких нормативных оснований не имеет.

з.ы. я не говорю что это не правильно, просто хочу донести, что любое проектное решение должно быть обосновано.

Цитата:

Сообщение от Reilion (Сообщение 254196)

Тогда остается разобраться, что именно должно быть обосновано - исключение потенциально возможного маршрута или организация потенциально небезопасного маршрута.

Цитата:

Сообщение от Рассказов Роман (Сообщение 254177)

Сошлись на возможность движения по такому "корыту" восьмиосных вагонов.