Вы как сталинский нарком , которым 4 часа на отдых и вперёд!

Угу, только сталинских наркомов за "косяки" расстреливали, а нынешние повышение получают...

неужели у них нет светофоров?

с таким подходом к работе Набойченко долго будет ио

Вы не поверите, но именно ЭТОГО я и хочу добиться от Н.Н. Именно как от представителя вышестоящего органа РЖД.

У нас на ВСЕ нетиповые стенды, изготовленные собственными силами, имеется полный комплект документов, и утвержденные и подписанные, с методиками аттестации и всем прочим. Что касается лампового стенда, то хоть как его не назови, суть дела то не изменится. Ну не предназначен он для снятия каких либо МХ с лампы накаливания, ну нет их попросту! Даже завод изготовитель указывает номинальное напряжение 12В без допусков. Мы поначалу тоже проводили "аттестацию" этого стенда, пока нам тогдашний ДЦСМ не сказал, ребята, дурью не майтесь, это не ИО! Но проводили ее исключительно в отношении встроенных приборов, показывающих напряжение питания 220В и напряжение питания лампы 12В, так как только эти СИ имеют свои НМХ, представленные КТ. Было кстати и официальное письмо Председателя Госстандарта России Крутикова, какое именно оборудование и по каким признакам считать испытательным. Надо его найти у себя. Я кстати и пытаюсь найти, откуда ноги растут у этого стенда? Хоть какую то НД по его официальному применению, кто то ведь первый это дело предложил использовать в дистанциях? Вот вы указали этот НД, ЦШЦ-66/100 от 1981 г., где его можно найти? Если у вас есть выложите пожалуйста.

karpamaksim, пока Вы ждете ответа от ЦШ уже давно можно было сделать документацию на стенд и отписать замечание. Другое дело, если бы было замечание которое невозможно выполнить, тогда можно бороться до последнего. ИМХО.

Если мы насчет стенда по обжигу светофорных ламп, то вопрос принципиальный. Это не проверка ламп, а какой-то непонятный для меня "обжиг". Это попытка провести первичную отбраковку по лампам, т.е. выявить заводской брак. Кто-нибудь по обжигу писал или пишет на завод "Лисма" о проценте выбракованных в период обжига из партии полученных ламп???
Все перегорания светофорных ламп происходят по причинам:
1. Некачественное изготовление на заводе "Лисма" (это мы так гордо думаем...)
2. Разгерметизация лампы без внешних воздействий - тоже сваливаем на завод "Лисма".
3. Перегорание обеих нитей с разгерметизацией и трещинами на колбе - это как бы внешнее воздействие бывает: попадание влаги на колбу (бывает и такое, особенно когда сильный дождь и сильный ветер)...
4. Перегорание основной нити с успешным переходом на резервную нить до срока... а вот тут я задумался, а какой срок должен быть, если двухнитевая с контролем перегорания должна меняться при перегорании основной нити. А если стоит она уже 10 лет...? Есть ли предел? И кто даст гарантию, что при перегорании основной произойдёт успешный переход на резерв? А это вообщето отказ ? Думаю, что "ДА".
5. Величину напряжения, как причину перегорания, я не рассматриваю, потому как как правило напряжение содержится чуть менее норм или равное норме. Завышенное напряжение на лампе может быть только у откровенно конченных идиотов.
6. Так захотел механик СЦб, чтобы скрыть истинную причину перекрытия светофора. Сколько перегоревших ламп я изъял и повыбрасывал с релеек... Везде они хранятся на всякий случай...
7. Просроченный срок эксплуатации ламп из-за непоставки новых своевременно для замены..

Проблему светофорных ламп мы не решим. И не определим качество продукции Саранского завода "Лисма". Никогда. Прежде всего потому, что этим никто не занимается. И сначала сам завод(вероятнее всего).

Вот проблема потери контакта в ламподержателе двухнитевой лампы - актуальна. Выход из неё: припаивание проводов к лампе, облуживание контактов ламподержателя считаю издевательством над эксплуатационным штатом. Это проблемы заводов, выпускающих линзовые комплекты, а не эксплуататоров.

Еще есть проблема сроков замены ламп по ЦШ-720-09.

Для двухнитевых с контролем перегорания у ДСП - срок до перегорания основной - глупость несусветняя.
Лампы пригласительных огней входных - один раз в полгода - глупость ещё более несусветняя.
И ТАК ДАЛЕЕ. К ЛАМПАМ СВЕТОФОРНЫМ У МЕНЯ МНОГО ПРЕТЕНЗИЙ, К ПЕРИОДИЧНОСТИ ИХ ЗАМЕНЫ - ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПРЕТЕНЗИЙ. ПОЧЕМУ КИП РТУ ДОЛЖЕН ОБЖИГАТЬ/ПРОВЕРЯТЬ ЛАМПЫ? ОТ ЭТОГО Я ПРОСТО ПОТЕРЯЛ СОН.

Все давным давно составлено. Просто несколько лет назад ПЕРЕСТАЛИ проводить так называемую "аттестацию". Это дело принципиальное, вроде находится в компетенции ревизоров РБ, но выясняется, что они в этом абсолютно некомпетентны. Как впрочем и в других вопросах метрологии.

С процессом обжига или проверки ламп никто не спорит, надо проверить перед выдачей. Дабы заведомо неисправная лампа не попала в эксплуатацию. Я не знаю как лампы проходят выпускной контроль на заводе. Проверяется ли каждая лампа на выходе или выборочно какая то партия. Каким способом проверяется тоже не знаю. Есть документ ТУ 16-675.217-87, по которому завод выпускает свою продукцию. Надо его найти и посмотреть, как осуществлен выходной контроль на заводе изготовителе. Проблема качества изготовления это другое дело, нас не касается. Так же как и любая другая аппаратура СЦБ после проверки на заводе изготовителе требует входного контроля в условиях РТУ. Но... Другое дело, что вся эта аппаратура СЦБ, любой блок, пусть то контактная или бесконтактная аппаратура, проходит проверку на заводе на таких же стендах практически, как и в РТУ. И снимаются естественно все необходимые электрические характеристики, каждая из которых несет в себе метрологическую составляющую в виде допустимой погрешности измерения. Стало быть никто и не спорит, что эти стенды должны проходить периодическую аттестацию. Так и происходит, что на заводе, что в РТУ.
Вот небольшая выдержка из статьи с этого форума по этим лампам http://scbist.com/spravochnik/1/svetofor1.htm:

4. Лампы светофорные

Для линзовых светофоров применяются однонитевые лампы ти­пов ЖС12-15 и ЖС 12-25 и двухнитевые лампы типов ЖС12-15+15 и ЖС12-25+25, изготавливаемые по техническим условиям ТУ 16-675.217-87.
В обозначении ламп буквы и числа означают: ЖС — железнодо­рожные для светофоров; 12 — номинальное напряжение в вольтах; 15 и 25 — номинальная мощность однонитевых ламп в ваттах; 15+15 и 25+25 — номинальная мощность основной и резервной спиралей двухнитевых ламп в ваттах.
Электрические и световые параметры однонитевых и двухните­вых светофорных ламп приведены в табл. 93.
Размеры и расположение тела накала (основная спираль) лампы должны быть такими, чтобы проекция тела накала лампы на две вер­тикальные взаимно перпендикулярные плоскости А и Б, из которых плоскость А параллельна плоскости, проходящей через оси выводов, укладывалась в прямоугольники размеры которых указаны в табл. 94. Центр прямоугольников должен совпадать с геометрическим цент­ром тела накала, расположение которого определяется высотой све­тового центра лампы.
Данная проверка производится с помощью проекционного прибора, проектирующего изображение тел накала на экран в увеличен­ном масштабе.
В однонитевых лампах применен цоколь Р 24S/17, в двухнитевых — цоколь Р 42S/l7 по ГОСТ 17100-79.
Лампы выдерживают механические воздействия:
— вибрацию с амплитудой 0,6 мм и частотой 35 Гц;
— ударные нагрузки с частотой 40—80 ударов в минуту с ускоре­нием 19,6 м/с2 (2g).

Вот если бы мы занимались проверкой оптических параметров ламп, излучателей, линзовых комплектов, светофильтров, то здесь четко расписано, что эти проверки должны проводиться в соответствии с определенным ГОСТом. А обжиг или проверка ламп пульсирующим электрическим током не несет в себе никакой обоснованной метрологической составляющей.

karpamaksim,

Я вот подвергаю сомнению такую работу.
Моё мнение однозначно: всё, что получили с завода изготовителя, а не через пять-шесть фирм-посредников, не должно подвергаться сомнению.

Здесь, думаю, должна быть для начала воля ЦШ. Никакой проверки в РТУ дистанции СЦБ. Сразу эти приборы (лампы) в эксплуатацию....
Но, ОНИ побаиваются этого...

И правильно делают. Даже если исключить посредников, существует еще и транспортная составляющая. Ее последствия тоже исключать нельзя. К тому же, чего греха таить, в наше постсоветское время работа отделов "ОТК" или как они сейчас называются, оставляет желать лучшего. Это касается практически любого предприятия изготовителя, даже оборонка и космос, сами знаете. Так что береженого бог бережет. Но вопрос то состоит в том, что господам ревизорам не должно "быть святее Папы римского". Но это скорее их беда, связанная с полной умственной ограниченностью и невозможностью ясно и правильно мыслить, в правильном направлении. Их дело взять под козырек, того же требуют и от проверяемых. Вот покажи им бумажку и все, ты чист и непорочен. А без бумажки, как в поговорке, ты к....ка, а с бумажкой человек. Бред и позор всему аппарату РБ любого уровня! Докатились ниже некуда!

P.S. Я отправил запрос на Саранский завод Лисма, посмотрим какой ответ они мне пришлют.

Не уверен, что правильно. Исход может быть только один - надёжность. Но, не безопасность.... Чего бояться? Надо сделать один шаг. НА ХЕРА ТОГДА МЕНЕДЖМЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ, УРРАН И ПРОЧАЯ БАЛАМУТЬ?

И у нас в депо есть целый зам по качеству, а качества нет... почему же так ?:oiE:

это ещё что за "зверь"?:shocking:

В наше время это норма, на днях парнишка с армии дембельнулся, так рассказал что у них один из офицеров по пьянке вертолет разбил, так из него сделали героя и он получил повышение по службе, стал начальником штаба. Впрочем я всегда считал армию и железную дорогу родными сестрами.

:lol:У нас ШЧ тоже часто говорит, что не может спать спокойно, пока....

Что касаемо входного контроля - ну как же без него. Не проверяет ОТК всё ни на одном заводе, выборочно только. Мы тут по самозакупу недавно купили в Старой Руссе на заводе граммометр "по дешевке" (7700 кажется, а через посредников около 10 тысяч стоит). Оправили на калибровку в центр метрологии, там мало того что забраковали, так сказали, что его отремонтировать невозможно, заводской дефект. Вот жду ответа с завода. Правда, я умолчала, что его вскрывали, т.к. гарантия теряется.