В этой схеме есть ещё один минус. В соотношении цена-качество, не говоря уже моральной новизне, продукции заводов "ЭЛТЕЗЫ" мягко говоря не на самой высоте, вероятно при открытом рынке обанкротились они бы давно. А тут ещё одна возможность остаться на плаву не совершенствуя производство.
Но есть и плюс - наличие общего руководства заводов и РТУ, правда заводы могут быть как свои так и чужие (конкуренты). А это опять жирный минус.

Тогда немножко проясняется

Дилетантам конечно очевидно. Но можно при каждом ШЧ организовать хлебопекарню, прямо как в составе мотострелковой дивизии. Будет потреблять муку, воду и прочее в промышленном масштабе. Хлеб продавать населению - опять же хозяйственная деятельность.
Так сумеем показать посторонним несведующим начальникам нужность своей работы.

Или ещё проще, чтобы ничего не производить: переназвать ШЧ в Отряд быстрого реагирования на предотказные состояния железнодорожной автоматики. Будут как пожарные инспектора: пожаров нет - значит хорошо работали.

Пока действует. На всё своя окраска предусмотрена. Иначе бы сварщики читали этикетки на баллонах, где кислород, где ацетилен, где пропан.

Это только в идиоты манагеры РЖД могли догадаться ОПАРЫШ электропоезд повышенной комфортности ПОЛНОСТЬЮ в белый цвет выкрасить. Зимой вообще не видно его белую морду. Зато красиво. А потом удивляемся повышению случаев травматизма. Не зря раньше на электропоездах на зелёном фоне были полосы ядовитого красного цвета.

Ни сколько в этом не сомневаюсь, Россия все же! В США очень сильно развита система аутсорсинга в вооруженных силах. Так вот там компанию допустят для выполнения этих работ только в том случае, если стоимость их работ будет минимум на 10% ниже установленной стоимости. Но никак не выше! Причем жесточайший контроль на всех уровнях. Но нам это не светит, потому как Россия, и нынешняя РЖДшная верхушка скорее "на рельсы ляжет", чем откажется от такой возможности и дальше набивать свои карманы. А ведь у савана карманов нет, никто еще с собой свои миллиарды на тот свет не забрал. Да и наследников уже наверное на 10 поколений вперед обеспечили с такими доходами, официальными и откатными.

Eximius Metrologist добавил 03.12.2012 в 20:10
Короткая выдержка из одного источника.
Влияние факторов роста производительности труда выражается в экономии рабочей силы и затрат на заработную плату.
Учитывая огромное значение роста производительности труда для развития экономики страны, большое внимание уделяется экономическому анализу этого показателя, содержание и направление которого определяются поставленными задачами. Традиционный отечественный подход к анализу предполагает изучение изменения показателя за конкретный период, расчет влияния различных факторов на его изменение и оценку их влияния, изучение показателя в динамике за ряд лет и т. п.
При факторном анализе производительности труда изучают показатели, оказавшие непосредственное влияние на его изменение. Например, изучается влияние доли работников, занятых в производстве, числа отработанных дней, продолжительности рабочего дня и часовой производительности труда на изменение производительности труда работника за конкретный период. Расчеты выполняются по формуле
УхДхРхПч 100%,
где П — производительность труда;
У — индекс удельного веса работников, занятых в производстве, в составе общей численности работников;
Д — среднее число дней, отработанных одним работником производства;
Р — средняя продолжительность рабочего дня;
П — часовая производительность труда работников, занятых в производстве.
Положительное влияние на изменение годовой производительности труда оказали:
увеличение числа рабочих дней в году;
увеличение продолжительности рабочего дня;
увеличение часовой выработки работника.
Отрицательное влияние на изменение производительности труда оказало уменьшение доли работников основного производства в общей численности работников предприятия. Дальнейший ПО анализ должен определить конкретные причины уменьшения удельного веса работников основного производства. Если решение, связанное с увеличением числа работников неосновного производства (например, служащих), не было обоснованным, то целесообразно изменить штатное расписание в пользу увеличения числа работников основного производства (массовых профессий). (От себя добавлю.Вот где истина, на поверхности! Штатное расписание нужно пересматривать именно в сторону увеличения работников массовых профессий и сокращения конторского аппарата, АУР в целом, снизу доверху! Пора наконец внедрять систему электронного документооборота, внедрение на всех рабочих местах групп ТО и ТД 100% автоматизированных рабочих мест с целью сокращения этих групп и повышения все той же производительности труда, что бы практически полностью избавиться от этих промежуточных звеньев в составе каждого предприятия, в любой дирекции! Сейчас же они только и делают, что 50% рабочего времени собирают и формируют отчеты от ШНС для руководства по итогам каждой ревизии. Кому на хрен это нужно? Перестаньте уже цепляться за свои кресла, ведь кто конкретно ничего и не производит в нашей системе, так это именно представители АУР всех уровней, чистой воды нахлебники, да еще и с немаленькой такой зарплатой! Все остальные разговоры есть попытка увести сообщество в сторону от обсуждаемых проблем.)
Трансформация экономических отношений в России в настоящее время отодвинула на второй план вопросы роста производительности труда. Получила распространение точка зрения, будто приватизация собственности и ориентация предпринимателя на прибыль автоматически приведут к росту производительности труда. Однако из-за несовершенства рыночного механизма пока этого не произошло. Уровень производительности труда в России по-прежнему отстает от уровня этого показателя в экономически развитых странах. За 1991—1999 гг. производительность общественного труда в стране снизилась почти на четверть. Причем, по данным отдельных обследований, наибольшее снижение показателя допущено именно на предприятиях, перешедших в частный сектор: там уровень производительности труда снижается в 1,4 раза быстрее, чем на государственных предприятиях. Основными причинами такого положения стали общеэкономические проблемы, вызвавшие спад производства (на 43% на государственных и на 49% на частных предприятиях), изменение структуры и уменьшение спроса населения и, наконец, хроническое отсутствие У предприятий средств на заработную плату. Происходит обесценение рабочей силы, что плохо сказывается на уровне производительности труда. Дешевый труд еще никогда не был производительным, да и говорить о рациональном его использовании не приходится.

Николай Николаевич добавил 03.12.2012 в 10:14

Как я понимаю, настоящих аргументов у Вас нет, цифрами по расходам Вы не владеете. И готовы оперировать лишь мнением государя батюшки, как я сказал так и будет?
Вот потому побежденная Германия на своем месте, а наша Россия -где?
Стало быть мы куда более культурные люди чем немцы, к тому же с худым карманом. Как говорится без порток а в шляпе.
Считайте деньги, господа управленцы, или по крайней мере учитесь.

Считайте деньги, господа управленцы, или по крайней мере учитесь.[/quote]

так они научились считать деньги, которые могут они получить ничего не делая, а только рассылая циркуляры, что и как делать другим...:smile_24:

Именно так, как Вы понимаете, дело и обстоит. Эти расходы не формализованы, их как бы нет.
И один из аргументов за выделение ремонтной составляющей - это как раз возможность узаконить работы (и расходы) которые делаются де-факто. Ну и упорядочить такие работы и их периодичность.

Приведу пример эксплуатационных расходов за 2011 год по хозяйству автоматики и телемеханики СКЖД

• на оплату труда - 28,9%,
• отчисления на соцнужды – 9,2%,
• на материалы – 5,3%,
• топливо – 0,8%,
• электроэнергию – 4,4%,
• на прочие материальные затраты – 9,8%,
• амортизацию – 39,6%,
• прочие –2%.

Эх, Николай Николаевич... Очень жаль, что подобные Ваши прожекты, не проходят экономическую экспертизу. Скажем в Департаменте экономической безопасности МВД или в Минфине на худой конец. Мне кажется по итогам такой экспертизы очень наглядно бы получилось, на что тянет это разделение, действительно будет реальная экономия или это очередной виток коррупционной составляющей от бездарных менеджеров и руководителей. Где экономический расчет Ваших теоретических выкладок и догадок? Как изменится производительность труда в эксплуатационной дистанции СЦБ, от чего она будет зависеть (при условии что дистанция так же ничего не производит, а лишь потребляет зарплату, количество же техединиц останется на прежнем уровне, штат уменьшится на 1/3 минимум - вот вам и рост производительности труда на 30%, каково а?)? Те же вопросы по ремонтной дистанции СЦБ?

Ну мы же говорим не об экономии, как таковой. Мы не решаем - в данном случае - задачу "сократить расходы на ...%".
Мы решаем другую задачу - как перераспределить работы, как изменить технологию технического обслуживания и ремонта, в условиях заданного ежегодного снижения контингента. Как повысить производительность труда, говоря другими словами - понимая, что резервы привычного всем нам механического пересмотра нормативов численности в сторону снижения уже исчерпаны.

Как еще сократить, когда сокращать уже некого. А потом Замените "завод" на "ШЧ" и "реле лепят" на "обслуживают устройства". Это тот идеал к которому надо стремиться?

Всё-таки самым оптимальным видится предложение beatl,
Т.е. убрать обслуживание по графику, оставить бригады быстрого реагирования, и работать уже по неисправностям. Все замены приборов отдать на сторону.

Только интересно будет, насколько быстро будут реагировать эти бригады. И какая выйдет экономия средств, если за эту работу придётся платить побольше чем сейчас.

На мой взгляд уже наблюдаются ряд противоречий. Поправьте меня.
Тогда необходимо расставить приоритеты. Что является первичным и от этого уже будет плясать все остальное, что именно главное? Вам поставили условия:

1. Сократить численность контингента
2. Перераспределить работы (эксплуатация и ремонт) путем разделения дистанций или вычленения из нее ремонтной составляющей, как Вам больше нравится
3. Повысить производительность труда (где, в эксплуатации, в ремонте, или там и там?)
4. Сократить расходы на ...%

Расставьте сами приоритеты, в порядке значимости, как их Вам продиктовали сверху.

И тут же, еще одна выдержка из одного источника на тему производительности труда:

Возможности повышения производительности труда определяются факторами и резервами роста производительности труда. Под факторами роста производительности труда понимаются объективные условия, определяющие возможность повышения производительности труда. Можно выделить следующие группы факторов.
Материально - технические.
К ним относятся: - механизация и автоматизация производства, обеспечивающие замену ручного труда работой машин и механизмов;
- внедрение новых технологических процессов;
- использование новых видов материалов;
- совершенствование конструкций изделий.
Все факторы этой группы тесно связаны между собой и дополняют друг друга. Так совершенствование конструкции изделий часто требует использования новых материалов, а это, в свою очередь, новых технологий их обработки и, как следствие, нового оборудования.
Организационные. Включающие: - внедрение научной организации труда;
- совершенствование системы управления производством;
- сокращение потерь рабочего времени.
Эта группа факторов влияет, в основном, на повышение эффективности живого труда специалистов и дополняет технические факторы. Попытка технических усовершенствований без организационных практически всегда не приводит к положительным результатам.
Экономические - основанные на использовании системы стимулирования производительности труда. К ним относятся: внедрение экономических методов управления.
Социальные, включающие повышение уровня жизни и условий труда. Эта группа факторов создает предпосылки для использования первых трех групп факторов.
Природно-климатические. Эта группа факторов учитывает влияние внешней среды на процесс производства. Резервы роста производительности труда это неиспользованные возможности повышения производительности труда. Они классифицируются по месту возникновения и подразделяются на:
- народнохозяйственные - типичные для всей экономической системы страны;
- отраслевые, типичные для предприятий одной отрасли;
- внутрипроизводственные, имеющиеся на предприятии.

Бригадный метод как аналог участковому методу содержания устройств путевого хозяйства???
Еще в 2004 году на Махачкалинской дистанции СЦБ было организовано 16 комплексных бригад, каждая в составе 4-6 работников. За каждой бригадой закреплена автомашина УАЗ, которая оснащена полным комплектом необходимого инструмента. Возглавляет бригаду старший электромеханик (ШНС). Несколько бригад образуют участок во главе с начальником участка (ШЧУ).....

На обслуживание устройств "по состоянию" мы должны будем перейти уже в обозримом будущем. Только не в смысле "быстро устранять возникшие отказы", а содержать устройства в исправном состоянии, не допускать отказов - гибко варьируя объемом и периодичностью работ, исходя из фактического состояния устройств.