И где в этом пункте ограничительные требования к рисунку автора? В порядке следования требований СП:
- стык негабаритный - расстояние между стрелками явно меньше 130 метров (если они конечно не 1/18 на дереве с одним приводом без подвижного сердечника, что врядли);
- из обозначения светофоров (Н28, Н29) - пути явно не главные (следовательно - тоннажа нет, перспективы стрелок с НПК не предвидится);
- местного управления нет.
Автор вопроса? Ау...

Для спаривания нужно изменить плюсовое положение (для возможности использования типовых блоков НСС, типового монтажа СП) и нумерацию стрелок (для ревизоров и движков).

KPV,
Согласно гл. 3 п. 33 ГОСТа данные стрелки не могут быть съездом.
Между стрелками 84 метра. Пути не главные. Стрелки 1/9. Это погрузочная станция

Николай Николаевич,
Съезд это или нет определяется по схемплану легко, разумеется, если оный составлен верно

А что мешает схемплан чуть рихтануть?

Не соглашусь!!!
Не СЦБисты определяют - где "съезд", а где "не съезд"...
Это определяется КД на стрелочный перевод, например: одиночный стрелочный перевод типа Р65 марки 1/11 проекта 2750, а съезд "на его основе" - проекта 2799.
И тот факт, что стрелочные переводы при их укладке иногда образуют "стрелочные съезды" - не делает их съездами в строгом смысле этого слова.
Соответственно, принцип спаривания стрелок по управлению и контролю должен быть привязан не к терминологии "съезд" - "не съезд", а к логике организации максимально возможного числа одновременно устанавливаемых маршрутов с автоматическим переводом охранных стрелок.

Там можно всЁ

По сути, формально. Вопрос в терминах. Спаренные стрелки, как в примере, достаточно переиначить. Переиначить условия положения относительно друг друга. Если одна ставиться по "-", то другая автоматом должна гнаться то же в "-", охранное. То же и в "+".
Другой вопрос, какую схемотехнику применить.

"Спаривать" - в контексте разговора - это переводить и контролировать две различные стрелки одним комплектом управления и по одним проводам. Никакой необходимости в этом нет. Нужно оставить возможность спаривания для стрелок с НПК и не более. Даже для пологих стрелок с несколькими приводами - спаривание не нужно, там нужна одновременная работа нескольких приводов с различным ходом шибера.

Бесспорно, кроме "Никакой необходимости в этом нет". Если это не противоречит безопасности. А именно, повторюсь, если одна стрелка устанавливается в минус, то вторая автоматом тоже.

Конечно, это даже не обсуждается. И переводится, и контролируется, и замыкается. Но только - по персональным жилам кабеля и от персонального блока управления и контроля.

Какова причина неприятия "по одним жилам и от одного блока"? По падению напряжения? Так ток перевода разнесен во времени. Про блок, на ум вообще не приходит причина.
У меня идея та же, все по разным и от разных. Но причина иная, очень хочется надуть СЦБийный пузырь в стоимости СМР от 5%, до 25%. Сорос нам в ребро. И вернуть белые кителя.
Сегодня:
http://photos.lifeisphoto.ru/92/2/921367-28106.jpg
Завтра:
https://forums-su.com/download/file....1%8F%20(2).jpg

В потенциальной возможности спаривания при внедрении крестовин с НПК.

В возможности или не возможности?
Привод на пере остряка и привод крестовины от одного блока и по одним жилам, это понятно. А если на стрелке 4, 5 приводов? От одного или он нескольких жил и блоков? Принцип какой?

Если на остряках два и более привода (у китайцев - 8 на остряках и 4 на сердечнике крестовины) - то это обязательно МПЦ (а не релейная ЭЦ), и на каждый привод свой объектный контроллер и свои провода. В перспективе - ОК с расположением непосредственно в электроприводе, управление и контроль - по волокну, питание - магистраль по медным жилам по кольцевой топологии.

Если перспектива такая, то вопросов более нет. Т.е. про релейную речь и не шла.

Скорее всего, когда подойдёт время данной перспективы - та жд не будет иметь с нынешней ничего общего.
И рельсы (или рельс) пластмассовый, потому что прочнее и дешевле, и паровоз на уране.