Бывает. Я почти такую обслуживал, маневровый на маршрутный поменять и тогда кусочек родной станции

Слева (выходной+маршрутный) - классический путь. Справа выходной - поездной в горловине (например по решениям МРЦ-15-78). Можно все светофоры сделать по решениям "поездных" в горловине. Все зависит от того, есть ли необходимость маневров на занятый путь - решения поездного светофора в горловине вносят определенные ограничения.

Реле ИВГ-КРМ...Какие типы стабилитронов устанавливать?Есть 24938-00-00-01ТР(на период опытной эксплуатации),похоже этого мало?!

Можно было и в тему Глупых вопросов мне обратиться. Ну ладно, пишу тут. В СЦБийных чертежах/схемах на втором и последующих листах принято использовать "маленький" штамп (по форме 6 ГОСТ Р 21.1101-13 (09)). Однако согласно этим ГОСТам это разрешается делать только на последующих чертежах изысканий. Внимание вопрос: что нам разрешает использовать "маленький" штамп или мы нарушаем требования?

Может тут спросить. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=107203 Вроде разработчик ГОСТа на теме присутствует.

Применение такого штампа на последующих листах чертежей, не относящихся к инженерным изысканиям, вытекает из надписи выше штампа:
http://morepic.ru/images3/6_9621.png

Витос, у нас схемы это строительные изделия, эскизные чертежи общих видов или текстовые документы? Я так не считаю! Где то я , кажется, видел запись, что чертежам электротехнических марок допускается использовать этот штамп

Поручик добавил 23.04.2014 в 14:09
В ГОСТе то этого нет. Да я и напрямую им писал, правда по другому вопросу, но ответили оперативно! Попрубую зарегиться и спросить. Понятно, что они не знают нашу специфику. Ждём когда нас какойнить нормоконтролёр левый ткнёт в нарушение

Нормоконтролёр пусть идёт лесом - ГОСТы не обязательны к применению, как уже писал куда-то девшийся товарищ Тюбих!

ЭЦ-ЕМ.
Схема кодирования, там где от одного транса кодируется несколько РЦ.

При подготовке к пуску новой ЭЦ обнаружили, что в схемах кодирования отсутствует включение вторичной обмотки кодового трансформатора в соответствии с нормалями, т.е. проектировщики передрали с альбома схему, не удосужившись нарисовать узел коммутации перемычек во вторичке.
На наш вопрос был получен оригинальный, как мне кажется ответ в виде текстовки на первом листе принципиальной схемы.
Текст, не дословно, только суть:
- Проблемы нет. Выставьте напряжение для самой длинной РЦ, а то что на короткой РЦ питаемой от этого же тр-ра будет не 40 В, а 90 В, так это фигня.
Вопрос
- Я зря волну поднимаю, или проектировщики вообще обнаглели?

и подпись: уборщица тетя Глаша

Конечно зря. Просто проектировщикам должно быть стыдно - надо хотя бы попытаться угадать перемычки. Это плохие проектировщики. Фу.

Да полно вам... Надо же до такого додуматься - "угадать перемычки".
Вы никогда в схемах (и в типовых решениях) не видели обозначение начала и конца вторичной обмотки? Это как раз тот случай.

Красным выделен узел выбора комбинации для конкретной РЦ.
Реальная схема.

http://scbist.com/scb/uploaded/1218_1398449765.jpg

Почему то изображение ждать приходится.

А зачем тогда в нормалях на рц пишут напряжение на КТ?
Допустимые пределы тоже есть.
А потом вагон-лаборатория кричит: ток больше 6А, устраняйте. После устранения на соседней рц меньше 2А будет

Требования к брошюрованной документации. Если не брошюруем (рабочий проект), то в каждом разделе (кодирование, РЦ и т.д.) первый лист - с большим штампом, остальные - с малым.