вот так я и хочу сделать

Пожары из-за протекания по нему попавшего в релейку тягового тока.

Если я правильно понимаю - Вы никогда не видели раскалившийся до ярко-красного (а иногда - и до белого) каления стальной проводник диаметром 6мм?
Заземлитель - в контексте разговора - нужно не изолировать, а физически относить от всего, что может оказаться потенциально горючим!

ну тогда только один вариант остаётся - круг загибать таким образом чтобы, он от болта не касаясь рамы статива, а только окружающего воздуха, соединялся с болтом шины! изоляция на проводе будет тогда лишней. При хорошей жесткости проводника думаю все бы смогли реализовать это.

Так именно так и сделано в подавляющем большинстве постов ЭЦ!
Поэтому мне и показалась странной сама постановка вопроса!

Денег на отдельное помещение под УВК как обычно не хватило...
Так вот и получаются чудеса из разряда антистатического пола и медной шины в релейной...

Под один УВК выгораживать помещение? Думаю не стОит. Пол и шина много СМРов не добавит, а качество лучше!
З.Ы.: Когда на железке работал ревизор какой-то сделал замечание к внешнему виду этих самых проводников, мол идут по кабельросту. Релейка 1995г и проводники от стативов сделаны из неотожжённой стали. Ну и шли как то по раме не очень симпотично. Когда мы у него спросили как сделать, то он ответил: как хотите(( Монтёр несколько дней гнул эти проводники, чтобы выполнить задание. Наверное так и до сих пор..

Ищу нормаль р.ц. по следующим характеристикам:
- электротяга постоянного тока;
- однониточная;
- разветвленная и неразветвленная;
- реле не ДСШ.

РЦ50-16, однониточная РЦ переменного тока 50Гц с путевым реле АНВШ2-2400 при электротяге постоянного тока (взамен нормали РЦ50-09 с реле НМВШ-1000/1000).
Правда, она не разветвлённая.

Один СОБС в цепи БВ на две АБ и одну ПАБ это наверно не есть хорошо?

Господа проектировщики, был ли у кого ни будь опыт повторного прохождения экспертизы проектом , выполненным другой организацией?
Изменения в нескольких томах ПД.
Как это все оформляется?

Reilion, приветик ))
такого опыта у меня, по-счастью, не было
но со своим повторно в экспертизу заходили
надо весь проект полностью нести
только изменения не примут
и делать что-то типа таблички: эти тома (документация) выдаются с изменениями, а эти сохраняются
у тех томов, которые сохраняются, должен быть и номер старый
в составе проекта можно, наверное, написать, что том такой-то разработан таким-то институтом

Sama Y, Спасибо )
Да, со своим то проектом более менее все понятно.
Не понятно что делать с титулами томов которые не изменялись - организация другая, оставлять или менять на свои?Откорректированные, видимо, придется полностью менять - титула, содержание, исполнители..
Номативка еще с тех времен поменялась порядочно...

А что, генпроектировщик сменился? Заказчик отдал проект, выполненный одним генпроектировщиком, который частично прошел экспертизу, другому для переделки другому? Было получено отрицательное заключение? Теперь другой по-новой заходит в экспертизу? Так у него и номер договора с заказчиком будет другой. Значит и все тома с другим шифром будут. Проясни ситуацию поподробней, а я поспрошаю у знающих людей.

Витос,
Вкратце - проекту суждено было пройти экспертизу с первого раза и практически без замечаний. Потом тендер на строймонтаж с РД впридачу выиграла строительная организация. При выполнении РД выяснилось, что П реализовать не везде является возможным. Ну и строители вставили свои пять копеек .
В итоге Заказчик дал добро на корректировку РД при условии прохождения проектом повторной экспертизы.