1)Обнаглели
2)узел коммутации нужен
3)рц, входящие в одну группу коммутации, не должны отличаться по напряжению более чем в два раза (не уверен, возможно меньше)
4)на схеме кодирования, там где указан выход в рц, указывается напряжение в соответствии с нормалями. Хотя это конечно не требование. Пока. Просто в альбоме упустили. А замечаний по этому вопросу нет.

Я тут был на согласовании в ВСЖД. Там появилась новая тенденция в электропитании светофоров на перегоне: если на одном пикете двухпутного перегона стоят два светофора (ну и соответственно 2 РШ), то надо устанавливать 4 ОМика! Не от двух питать передавая питание, а от 4-х!! Говорят для надёжности, программу целую разработали под названием "Приведение к РУ-90", хотя там такого нету! Вопрос: это только у них так?

4 ОМика - можно понять их логику, возможно, повысится эффективность грозозащиты.

Я вот сталкивался с совершенно противоположным: на перегоне АБТ одна пара аварийных реле на две спаренных точки. Это намного хуже.

подскажите, пожалуйста, есть ли официальный запрет на прокладку в магистральном кабеле связи жил СЦБ??

Наташ, лови!

Попал мне в руки проект реконструкции переезда. Существующий переезд проходит через перегонный путь, оборудованный АБТЦ, автономная тяга. Проектируется подъездной путь к тяговой подстанции с примыканием на новой стрелке №63. Проектанты предлагают эту ветку оборудовать светофорами МЧ и МН со щитками, с которых машинист или составитель будут включать и отключать извещение переезда. При этом извещение по перегонному пути подается автоматически при занятии участков извещения. Мне эта схема категорически не нравится. Почему? Сам толком объяснить не могу. В голову приходит вариант, когда машинист забудет отключить извещение и уедет. Какой-нибудь водитель когда-нибудь в итоге, не дождавшись выключения сигнализации, влетит под поезд, идущий по перегону.
Он нарушит правила, но при этом он будет спровоцирован на это недобросовестным работником ж.д. Получим еще одну Щербинку.
Я бы решил этот вопрос так: весь подъездной путь включил бы в ЭЦ, оборудовав его рельсовыми цепями, маневровый М1 передвинул бы за переезд(вместо МЧ), а извещение с подъездного пути подавал бы при наборе маршрута с выдержкой времени на открытие М1 при движении на станцию. А со станции-понятно как, думаю все понимают.
Единственное, что получилось бы такое странное сочетание перегонно-станционного переезда. Допустимо ли это было бы? Или лучше сдвинуть Чк на 100 метров и сделать весь переезд станционным?
Может у кого есть другие решения?


http://morepic.ru/images3/img20140527083930_9135.jpg

Витос добавил 27.05.2014 в 18:33
Ап!

Здесь мы, здесь.
Так как предложил и надо сделать. ЧК и М1 передвигать однозначно, иначе под красный поезд переезд закроет надолго. И тогда получается банальный станционный переезд.
Чо там под закрашенном?

tiksi добавил 27.05.2014 в 18:54
Добавлю. МН и МЧ будут не востребованны, на подстанцию крайне редко ездят (если нет там ЭЧК). Тогда страхи о забытом включенном АПС напрасны.

А еще кто чё думаит?

нормальное сочетание :raD:
у меня были такие переезды
запущены, работают (ттт)

А сочетание перегонных с МЧ/МНщитковыми извещениями попадались?

по-секрету, только что такой сделали...
но для временного варианта (на период строительства)
потом будет нормальный перегонный переезд

Sama Y добавил 27.05.2014 в 21:54
наверно, я бы сделала
только тормозные проверить надо, когда входной двигать будете

Здесь тоже на период строительства.

И-138-84 лист 6 вариант 5:
По верхнему пути переезд на станции, по нижнему-на перегоне

На мой взгляд это недопустимо.
Переезд один, а не два. И должен быть оборудован одной системой - необслуживаемый, с автоматической светофорной сигнализцией. Или - СС - со светофорной сигнализацией (со щитками управления).

Проектантов- на мыло!!!!