Получается, безопасность строится на человеческом факторе. Раз нажмёт кнопку ответственных действий, потом ещё. Я до сих пор не понимаю, чем сейчас не нравится система? Безопасность-то обеспечивается. До сих пор есть участки с жезловой системой, поезда ездят и не вякают, что выходного нет

Ревизоры заявляют, что отправлять на перегон с ключем-жезлом для возвращения на станцию можно только хозяйственные поезда, подталкивающий локомотив, а никак не пассажирский/пригородный поезд.

Не понял предмет обсудения-что в РЖД отменили закон применения только типовых схемных решений, да еще на участках с пригородным движением? Нас на форуме уже один раз обласкали- ''рацианализаторы, блин.........''

Пусть едет по записке, если ревизорам от этого легче станет. Иначе без блок-поста никак

Интересно, а кроме этого "двухголового" пригородного поезда другие - нормальные - поезда на этом участке обращаются? Чтобы классически, с одной станции до другой, по РПБ?
Может быть есть смысл вспомнить, что кроме а/б, АЛСО, ПАБ, ЭЖС и телефонных средств связи есть и другие средства сигнализации и связи при движении поездов? Я имею в виду " при посредстве одного жезла" или "при посредстве одного локомотива". Ограничений в применении этих средств для Вашего случая я в ПТЭ не усматриваю. Если, конечно, участок относится к категории малодеятельных.

Классически на этом перегоне обращаются: путеизмеритель и грузовое и вывозное движение. Участок очень малодеятельный.

а как вы думаете, нужен ли дистанционный пуск ДГА?
например, пункт концентрации АБТЦ на перегоне

Я думаю. что не надо.

в этом году столкнулся с проектом ГТСС, ранее думал что хуже ОМСКА и Иркутска нет проектных организаций, но как оказалось что в сравнении с главным проектным учереждением можно сказать что они сработали без ошибок - уже перечень ошибок длиннее всех разработанных ими схем

в студию
нет перечня - нет ошибок!

выкладывать сюда или по электронке выслать?
одной схемы электропитания хватит только для оценки качества прооекта - когда страница схемы не соответствует следующей странице этой же схемы, не говоря о том что схемы стоек питания вообще не соответствуют вышеуказанной схеме.
такое ощущение сложилось от этого проекта в общем что каждую схему делал отдельный инженер при этом подразумевая, о том что кто-то делая другую схему потом спросит у него - а как стыковаться будем? а ни один не спросил..... или как обычно у проектировщиков - пускать будут разберутся!!!
внутренний контур можно сказать вообще забыли
два соседних статива соединили 17-ти метровым шлангом
перегонные рельсовые цепи сделали как станционные
ФП-25М - выполнили на плате реле КШ
от наружного контура вообще отсоединили заземление сайдинга зданий
на светофор с двумя ТЯ по проекту заложили с одним
в схеме контроля перегорания ПР диоды или полюса развернули в итоге получили КЗ
с реле с поляризованными контактами вообще таких чудес натворили - возникает вопрос, а знал-ли тот инженер что есть в данных реле ещё и контакты нейтрального реле и какое у них отличие от поляризованных
щиток ключей жезлов - забыли в состав оборудования включить
на обогрев стрелок вместо 220В 380 подали (я по схемам имею в виду)
стативы на гипсокартонную стену упёрли - ждите когда рухнут вместе со стеной
и т.д.
первая партия замечаний была направлена ещё по весне проектировщикам, а ответ был простой - да пропустили, да недосмотрели, да есть такой момент.... только что с этим делать.
да что вообще можно говорить когда однониточный план станции не соответствует двухнитке!

По вопросу Алексея.
Моё ИМХО - только блок-пост, вернее даже фиктивная станция с автоматическим прибытием посредствам ЭССО.
Наташа,
меняйте ДГА. А на промпункте я бы ДГА тоже запускал автоматически.
Kaa399,
меня всегда умиляют подобные ораторы. Весьма странно называть проектные организации названием городов, особенно если учесть, что в обоих этих городах есть минимум по две проектных организации ж.д. профиля.

led, приветствую!
Вопрос, видимо, именно про дистанционный запуск/остановку с пульта какой-либо дежурной.