Максим-СЦБист,
пересчитываем и вносим изменения на схемплане, в таблицах и в схемах

Вариант: схемплан и таблицу пересчитать, оставив начало извещения без изменений (если фактическое больше расчётного)

Максим-СЦБист,
Все эти тонкости при заключении договора должны уточняться.
Вошли работы в тех. задание и ПИРовские сметы?
Хотя, договор подписывают одни, а схемплан с таблицей потом согласовывают другие..
Поэтому проще следовать такому негласному правилу: Расписался в схеме - несешь за неё ответственность.
А с переездом, тем более, шутки плохи.

Моё мнение - сделайте, будете больше знать и крепче спать :)

Не знаю,как попаду.

Это, конечно, было бы идеальным случаем, когда все эти тонкости удалось учесть и в задании, и в ПИРах. Но, как правило, все эти проблемы всплывают уже в процессе проектирования, когда появляется действующая документация (которой на момент заключения договора, конечно же, у проектировщика нет, а сам заказчик добровольно об этом не упомянет).

Здесь нечего возразить. Вопрос в том, до какой степени лезть в действующую документацию и расписываться:) Схем. план и Таблица, конечно же, - не обсуждаются.

В данный-то момент дилеммы как делать передо мной не стОит. На этот счёт есть чёткая позиция. Мне хотелось бы услышать мнения коллег. Для статистики, так сказать.

Максим-СЦБист,
Случалось сталкиваться с работами, не учтенными в договоре.
В большинстве случаев удавалось заключать доп. соглашения и корректировать сметы.

Бригадир добавил 04.04.2011 в 17:50
Если по ЭЦ-К-03, то стрелка с А/В, что бы не рвать другие стрелки, либо должна быть включена в цепь обвязки последней, либо как-то так:
http://scbist.com/scb/uploaded/616_0060.jpg

Антереснейшая ветка, чёрт возьми.
Как человек, напрямую связанный с реализацией различных проектов (группа надёжности, а не хухры-мухры) с огромным интересом читал все высказывания.
Честно говоря до этого проектировщиков считал неким подобием злобной секты (шутка). Мир перевернулся.
Если серьёзно, то пора прекратить эту глупую войну между проектировщиками и эксплутационниками и это касается как необоснованных нападок с нашей стороны, так и непонимания "чего вы там понапридумывали" - с вашей.
Спасибо за внимание.

Вот сей подход считаю правильным!

Дмитрий Николаевич, ну перестань :) стрелка с автовозвратом может быть и не одна, поэтому про последнюю не будем. По твоей схеме включать тоже не айс, ибо принцип последовательного перевода нарушается. Вобщем это типичный косяк альбома, обнаружил я его ещё в 2005 году. Кстати стрелка в пути по этому альбому - вообще неработоспособная схема.

Александрович ;), но лучше просто Дмитрий :)

Да понятно все про несколько стрелок, но для конкретного этого случая с одной подошло бы.

Про возможность одновременного перевода тоже думал.., но здесь кто вперед либо ДСП либо автовозврат.
Если автовозврат, то ВПС под током - кнопки не реагируют.
Всё, наскучила эта тема, перестаю :)

На пути инноваций
Из выступления начальника Департамента автоматики и телемеханики ОАО «РЖД» Н.Н. БАЛУЕВА

"Также до уровня ПКТБ ЦШ следует продлить вертикаль... : группа техдокументации ШЧ - группа техдокументации ШЛ - ПКТБ ЦШ. Все материалы по применению различных технических решений службы (лаборатории) должны направлять в первую очередь в ПКТБ ЦШ, а затем уже проектным институтам. Для этого в проектном технологическом бюро нужно укомплектовать группу техдокументации и постоянно пополняемый и актуализируемый фонд всех действующих альбомов, технических решений, рекомендаций ГТСС и остальных разработчиков."

Уважаемые проектировщики, здесь обозначена своего рода связь между эксплуатационниками и проектировщиками.
Как Вы к этому относитесь?

Суховерша Алексей,
Дальше по тексту статьи то же любопытно: "...Наряду с этим, ПКТБ ЦШ следует передать функцию информационно-методического обеспечения железных дорог и проектных организаций..."

Передать от ГТСС, я так понимаю..

Ну, как тут можно относиться?
При грамотном подходе, полезно должно быть.

К примеру, указания ГТСС получаем регулярно, а различные распоряжения ЦШ приходится выуживать где-то в дорогах..

Главное, что бы не было деления на "своих и чужих"...

Пока сложно сказать, хорошо это или нет. Вопрос в том, что подтолкнуло к такому решению. Если у ПКТБ есть соответствующая квалификация и возможности справляться с этой задачей лучше, чем ГТСС, то всем будет лучше. Но в любом случае, радует попытка что-то изменить в этом плане.

Точно Александрович, это я с утра ещё не проснулся просто. :)

led добавил 05.04.2011 в 08:48
А я что-то особой связи не уловил. Связь - это информационное взаимодействее, максимально быстрое распространение актуальной информации не только внутри РЖД, но и сторонним проектным организациям. В настоящий момент распространение альбомов сведено к обычному зарабатыванию денег. Зачастую альбомы переиздаются со всеми старыми косяками и очень малым количеством изменений, а цена на них выставляется не хилая. Вобщем все прелести монополии.
Что будет, если этим займётся ПКТБ ЦШ? А фиг знает. Может и проще станет.

Вся беда в том, что ГТСС все больше и больше утрачивает функции ГОЛОВНОГО института. Причем во многом - добровольно. И эта тенденция существует уже достаточно большой период времени. Только раньше в силу инерционности это не было так заметно...