Это не анализ и расчеты,а проверка количества N.

СУНДЕТОВ добавил 24.03.2011 в 08:36

Обоснуйте.
Под понятие "качество" можно подтянуть и полный анализ.

Я потому и затронул тему, что всё неоднозназно:shocking:
А есть ещё указание 1247/258П про использование медной прямоугольной шины именно на кроссовых стативах:oiE:
Но использование стальных проволок малого диаметра для заземления стативов все-таки как-то.............

Вставлю и свои «5 копеек» на тему почему эксплуатация всегда недовольна проектировщиками.

В нынешних условиях финансирования любой стройки, когда выделенные средства нужно освоить во что бы то ни стало в установленный срок (конец года), безупречного качества проектной документации добиться невозможно. Любое из звеньев цепочки «проектировщик-строитель-пусконаладчик-эксплуатант» постоянно находится в условиях гонки. Более того, сложившаяся ситуация на дороге, когда заказчиков на один объект может быть несколько (под разными титулами), и каждый из них под свой титул выбирает в качестве проектировщика разные организации на основе описанных выше в этом топике принципов (отнюдь не рыночных), и проекты эти делаются праллельно, мы получаем полный бардак. И заказчиков качество проекта интересует мало (если вообще интересует). Во главе угла другие принципы (уже описанные ранее – побыстрее, подешевле, откат побольше).

Бардак усиливается различными экспертизами проекта, которые зачастую проходят параллельно строительно-монтажным работам. В итоге, когда приходит отчет об экспертизе, замечания которой по большей части сводятся к «Светофор НМА переименовать в НМ1А», «Участок НАП переименовать в НП» и т.д., приходится эти замечания устранять. А в это время напольное оборудование на объекте уже установлено, стативы и аппараты управления с завода пришли… Продолжать, думаю, не надо.

В итоге даже при новом строительстве, когда, казалось бы, есть все условия получить новую документацию на новые устройства (и соответствующую им), хорошего качества, благодаря абсолютной бесхозяйственности и нежелании дядек с животами в руководстве РЖД подумать и договориться хотя бы между собой, мы получаем из нового объекта обычный свинарник.

К сожалению, ни мы (проектировщики), ни эксплуатационники эту систему исправить не можем, остается только более терпимо относиться друг к другу. У каждого своя работа, и каждый находится в непростой ситуации.

Не хочу выгораживать всех подряд проектировщиков. К сожалению, среди нас немало недобросовестных или просто неквалифицированных. За примерами далеко ходить не надо, я думаю, это и так многие знают. И это тоже беда. Корифеи СЦБ уходят, на их место таким же, увы, взяться неоткуда.

Еще одна проблема – мы (проектировщики), к сожалению, разрозненны. И, например, вместо того, чтобы во многих спорных вопросах объединяться и отстаивать собственную точку зрения, обоснованную действующими нормами, многие из нас просто идут на поводу у представителей эксплуатирующих организаций (в-основном, движенцев), чтобы только удовлетворить желание клиента. А на несоблюдение норм – наплевать. Плюс ко всему, в результате создается очень неприятный прецедент. И зачастую когда просишь обосновать требование или замечание, в ответ от того же движенца слышишь: «потому что так надо (без документального обоснования), и вот например раньше такие-то мне так делали».

Добавьте ко всем обозначенным факторам еще «качество» выпускаемой в последние годы нормативной документации (ТМП, МУ, И, ТР, информаций ГТСС и т.д.), по которым зачастую просто невозможно работать. И Вы получите ответ, почему у нас так всё плохо.

Просто жаль, что всем на всё по большому счёту наплевать.

Ну и, это большая глупость - думать, что проектировщики только и знают, что каждый день носят домой деньги мешками.

Максим, при всем согласии с тем, что вы написали, не могу не заметить, что ничего нового в ваших словах нет.

Лучше скажите, что, по вашему мнению, может реально исправить ситуацию.
Как успевать в сжимающиеся сроки? (увеличиваться они вряд ли будут).
Как не допускать ошибок?
Как не вестись на поводу у представителей Заказчика, который денюжку платит?

Чето тут сокрушаться, мы ж конкуренты.

Уважаемый коллега, собственно говоря, я и не претендовал на то, что открою Америку. Просто скорее хотелось высказаться о накипевшем, несколько систематизировать все ранее высказанное в этой же теме другими коллегами. Может быть, кто-нибудь с эксплуатации прочтет и это, и поймёт, что не все так однозначно, как ему кажется со своей точки зрения.

На мой взгляд, реально исправить ситуацию может только новая система ведения хозяйства вцелом. Может быть, звучит излишне глобально. Но мы не добьемся хорошей производительности труда в сложившихся условиях - как бы не выпрыгивали из кожи вон все, кто связан с проектированием,строительством, вводом в эксплуатацию и самой эксплуатацией.

Из личного опыта. За последние 10 лет случился лишь 1 объект ЭЦ, строительство которого каким-то чудным образом перенеслось на год позже планируемого изначально срока, т.е. никто никого не торопил. В результате чего схема "проект-экспертиза в РЖД-корректировка-экспертиза в ГлавГосЭкспертизе - корректировка - стройка - пусконаладка" отработала как требуется. Никаких проблем ни на одной стадии не возникло. Объект введен в эксплуатацию практически без корректировок документации на пуско-наладке (наверное, многим это кажется неправдой). Все довольны. Значит, нормально работать все же можно? Но вся загвоздка в том, что это исключение.

Беда в этих сжимающихся сроках. Из-за них и проблемы. Отчасти я ответил на этот вопрос в предыдущем абзаце. С полными и не изменяющимися в процессе проектирования исходными данными успеть сделать сам проект качественно в сжатые сроки - задача вполне себе реальная, при грамотном подходе и при наличии квалифицированных кадров. Вся беда начинается потом - экспертизы проекта и СМР параллельно вестись не должны. В итоге откорректированная документация после этих экспертиз доходит до объекта уже перед пуском, а то и после. Бывает, что и вообще не доходит. Вот и получаем матюги из ШЧ.

Не допускать ошибок, понятно, не получится. Вопрос в том, как свести их к минимуму. Ответ в предыдущем абзаце: полные и окончательные исходные данные + грамотный подход + квалифицированные кадры.

Есть законы и подзаконные акты, соблюдение которых - и наша, и Заказчика святая обязанность (прошу прощения за пафос, сам ужасно это не люблю). Опять же из личного опыта: все вопросы с необоснованными требованиями снимаются, как правило, после просьбы обосновать их нормативными документами.

И поэтому должны вставлять друг другу палки в колеса? Конкуренция должна быть здоровой. Нас по одному очень легко сломать и подмять.

Максим-сцбист,
можно нас м по честному называть - ЭКСПЛУАТАТОРЫ:raD:

Максим, вот мне все таки интересна конкретика.
Нет, честно, поймите, я не давлю, мне действительно любопытно порассуждать, какая должна быть эта "новая система ведения хозяйства"?
Должен вернуться ГосПлан, пятилетки, или как?

Сжатые сроки и изменяющиеся исходные данные это два конца одной и той же палки.
Ведь сжимаются они не только у нас с вами но и у смежников, вот и ютимся в этих сроках как слоны в посудной лавке.

Параллельное проектирование всех разделов это, конечно, беда, но раз уж такова реальность, то тут спасет только, упомянутый вами грамотный подход и наличие квалифицированных кадров.
Организованное, оперативное, я бы даже сказал хладнокровное (на эмоции только драгоценное время и силы тратятся) внесение изменений - не имеет альтернативы в таких ситуациях.

Не знаю как у вашей организации с заказами, подозреваю, что все хорошо и желаю, что бы и дальше так было..
Так же не знаю, что вы понимаете под "палками в колесах"..
Но когда не "сформирован портфель" на обозримую перспективу, когда реальна опасность растерять тот самый драгоценный квалифицированный персонал, думаю каждый причастный будет с пеной у рта и визиткой в дрожащих пальцах доказывать, что именно его организация сделает так, как ни какая другая..

Разумеется, всякие консолидации, ассоциации, секции, встречи по обмену опытом и всякое такое я лично приветствую всеми руками.

Как, Максим, по-вашему должно развиваться взаимодействие между проектировщиками Всея Руси?

По моим постам в этой и подобных темах можете заметить, что в целом я ваши взгляды разделяю, даже репутацию вам плюсну первую.

Жму руку.

Я не Максим, но выскажусь по этому поводу.
Госплан тут не при чём. А вот планирование в рамках одного года (это когда в марте месяце определяется концепция и финансы на текущий год, а январём нужно закрыться) - должно умереть. У нас даже госбюджет уже не на один год утверждается. А в РЖД только начинают раскачиваться.

А почему обязательно административное планирование? Я в данном случае не претендую на авторитетное мнение и объективность (и вообще не очень люблю рассуждать на темы, в которых плохо разбираюсь). Но все же...

Нам еще с института вдалбливали, что кроме цетрализованного управления на железных дорогах никакого другого быть не может! И сейчас от того же ГосПлана, по-моему, ситуация у нас не так уж далека. Только его составлением в нашей с Вами сфере занимается не государство, а РЖД. И самая большая беда а этом подходе - формализм. Сляпали инвест-программу, установили сроки, выделили средства. Потом поставили галочки, что все выполнено в срок, средства освоены (уродская формулировка), отчитались. При этом основываются все на каких-то отрывочных сведениях, не вдаваясь в суть картины. Никто не задумывается:
1.о реальности установленных сроков;
2. о самом продукте труда.
Кроме этого, интересы работников всех уровней, что ниже топ-менеджеров, а также условия их труда, не учитываются вообще и по сути дела функции низового уровня сведены к функциям исполнительных механизмов машины. Никого не волнует по сути, в каком они состоянии - лишь бы тянули.

Я не берусь рассуждать, возможно ли другие способы, плохо в этом разбираюсь. Но почему-то кажется, что есть, и успешно используются в цивилизованном мире. На мой взгляд, оптимальный вариант управления, это когда функции руководства РЖД (или любого другого хозяйства) сводятся к определению стратегической линии развития, а более низшие уровни (уж не знаю, дороги ли, дистанции ли) самостоятельно, с учётом местных условий, выбирают оптимальный путь для проведения этой стратегической линии. В их ведении находятся все необходимые ресурсы, в т.ч. финансовые и правовые. Доживём ли мы до этого - я сомневаюсь. И наверняка знающие люди готовы привести мне множество факторов, почему это невозможно в РЖД.

Конкретики пока не получилось:))

Увы, это далеко не так. И штат наших СЦБистов (квалифицированных, умеющих анализировать и принимать решения) за последние 3 года по причине отсутствие нужных объёмов сократился почти наполовину.

Сразу скажу, что речь не идет о том, что мы должны обмениваться какой-то внутренней информацией, проектами, типовыми решениями и т.д.

Не люблю понятие "Профсоюз". У нас уж слишком оно формально и извращено. Но почему бы проектировщикам не создать для начала неформальное объединение (кстати, форум для этого подходит вполне), в котором обсуждать общие позиции, способы общения с заказчиком, делится опытом взамодейтсвия и т.д. Например - я так понимаю, что все так или иначе сталкивались с дурацкими и нелогичными решениями или замечаниями различных экспертиз, ж/д инстанций и т.п. . Просто одни идут на поводу, иногда не только нарушая инструкции, но и действуя вопреки здравому смыслу, а другие все-таки проявляют сознательность и продолжают настаивать на своем. Если будет хотя бы в этих вопросах некое подобие единой линии, то я думаю, проще будет всем. Разве нет?

Спасибо, Дмитрий. Взаимно приятно встретить человека с похожими взглядами:)

Александр Михайлович, моя мысль была не в том, что планирование - это плохо и не нужно. Вопрос - в его виде. При нынешней централизованной системе управления хозяйством эффективное планирование не имеет место быть. И думаю, что невозможно.

:) О, да! Это выражение в ходУ у многих чья работа связана со сроками.

Отлично, общая проблема обозначена - сроки, необходимые для качественного проектирования, не известны либо по какой-то причине не учитываются при планировании строительства.

Остается надеяться, что такая идеализированная схема, когда учтены трудоемкость и продолжительность каждого этапа, будет реализована.

Но это все внешние факторы, на которые проектировщик повлиять не в силах. О улучшении этих внешних факторов можно мечтать долго, так же как о том, что в России станут строить хорошие дороги, делать качественные автомобили, а все вороватые функционеры ввергнутся в гиену огненную.

Я вот о чем хочу поговорить. В любом деле есть две стороны: внешняя (климат), на которую трудно или невозможно повлиять и внутренняя, которую каждый разумный человек должен уметь подстроить (настроить) под изменения этой самой внешней стороны.

Например, если мы едем за рулем в гору, мы прибавляем газу и переходим на пониженную передачу и не пытаемся выйти из машины с лопатой и срыть неугодную гору. Или, при наступлении холодов мы одеваемся теплее и не пытаемся согреть улицу.

Ну, так вот. Имеется проектный институт(ы). Вся его внутренняя организационная структура вроде бы грамотно построена на принципах сетевого планирования, диаграммы Ганта, четкое распределение обязанностей и все такое.
Но вот беда, институт выпадает из подрядчиков РЖД.. Не в ходе конкурентной борьбы, не в следствии санкций, а по причине корпоративного заказа под предлогом кризиса, отправляется пОмиру, на произвол дикого рынка не РЖДшных заказов.

И вот появляются (находятся) Заказчики, которые не то что бы не умеют планировать, но в силу своей специфики вообще смутно представляют что такое железная дорога и СЦБ в частности. Но строго знают, что нужно максимально экономить, а проект получить как можно скорее.
В итоге либо вы ребята беретесь, либо мы погнали дальше.
И не важно, что дальше они альтернативы то могут и не найти или нарваться на какого-нибудь шабашника, не важно - твой институт уже в пролете..
И чтоб не загнуться приходится бить по рукам с такими промышленниками, только бы аванс заплатили.
Все, срок установлен.. диаграммы Ганта летят к чёрту..
Работы много, а денег, времени и исходных данных мало..
Инженер - исполнитель думать о этих внешних причинах не обязан, он чувствует, что напряг возрастает, а ЗП падает. Рано или поздно уговоры, что нужно потерпеть, что все наладится перестают действовать, и...

Действительно 9 женщин одного ребенка за 1 месяц не родят.. Но мы не беременны и рожаем не детей.. Так, что может можно что-то сделать?

Обсуждения нелепых замечаний экспертов, советы по их парированию - дело, конечно, полезное и лично я готов принимать активное в нем участие на сколько мне позволит опыт и эрудиция.
Но мне так же интересен обмен опытом по внутренней организации проектирования и способов повышения производительности.

Вот тут то, боюсь, и проявится конкуренция..
Или я ошибаюсь?
Готов кто-то открыто обмениваться подобной информацией?

В любом случае подобный разговор предлагаю продолжать в другой теме:
http://scbist.com/showthread.php?t=2968
, а то эту придется переименовывать в Проектировщики VS Проектировщики

С уважением ко всем Проектировщикам и Эксплуатационникам
начальник отдела СЦБиС ЗАО "Востсибтранспроект"
Николаенко Дмитрий Александрович

"Обмен опытом по парированию" был предложен как пример. Касаемо Вашего предложения по внутренней организации - почему нет? Готов попробовать. Как получится - посмотрим. Далее перехожу по объявленной ссылке:)

ЭЦК.Стрелка 1/3 с автовозвратом.Если стрелка в минусе,то в четной горловине стрелки не переводятся.Если стрелка замкнута в маршруте то переводятся.Что-то не пойму что-за прибамбас.