Yakovlev,
все проработано, согласовано и утверждено )))

но предполагалось, что
строители решили по-своему...:maniak:

Есть такой документ МДС 11-18.2005 по изменению документации. Есть аналогичный для РЖД.

Бригадир,
Дмитрий! Я приношу извинения за свою горячность. И не сомневайтесь, буду четко понимать важность и корректность при составлении ТУ на проектирование.
И все ж дам еще одну реплику (позвольте):

Эксплуататор:
1. Забыл записать в ТУ - виноват.
2. Не знал, что записать - виноват.
3. Даже и не подозревал, что надо записать - виноват.

Проектировщик:
1. Не сделал то, что оговорено в ТУ - виноват.

Что после этого - а то, о чем проектировщики жаловались в этой теме выше: какие-то ШЧ наворачивают кучу всяких излишеств и хрени в ТУ, не так ли? А эти ШЧ просто боятся "промахнуться" при составлении ТУ и всего-то.

У меня было два опыта работы с проектировщиками, две разные бригады, обе из ГТСС.
Одна - полное взаимодействие, координация по телефону, обсуждение проблем, взаимные предложения.
Другая - тоже умная, но при составлении ТУ хитровато молчала, а затем как обычно "Вы же в ТУ не записали - свободны"

Поймите, что проектировщики априори умнее и грамотнее эксплуататоров. И я думаю, что только совместные взаимодействия позволят лучше и лучше проектировать и строить, используя весь опыт и потенциал и разработок и эксплуатации.

Кроме того, не забывайте, в Калининграде только ШЧ на базе типового штатного расписания. На руководителях - все и эксплуатация и строительство и капремонт и .... чего только нет. А с нас еще и ТУ и ТЗ. Мы не семи пядей во лбу.

Ну вообщем, я прошу Вас Дмитрий, и всех проектировщиков не обижаться на мои злобные посты.
С любовью ко всем проектировщикам из Иркутска, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Омска, Москвы ....из Калининграда.
Приезжайте, обижать не будем!!! :raD::raD::raD:

Ага, а нас, как всегда, забыли...
Вобщем у нас была раньше такая практика: мы сами писали ТУ, обзывали их "проект ТУ" и отдавали в ШЧ.
И ещё одно. Если эксплуатация хочет видеть в проекте что-то инновационное, что-то на что нету типовых, то в задании заказчика обязательно должна прозвучать фраза: "В составе проекта разработать технические решения". Тогда данные решения будут разрабатываться для конкретного объекта и утверждаться в ЦШ.

Проект ТУ - это здорово и большая помощь для ШЧ.
Никогда не работали по проектам из Новосибирска! Так что действительно - забыл...:raD:регион 54:raD:

Сплошь и рядом так происходит, новые стрелочные переводы укладывают заранее, остряки запирают на накладки и замки, типовые скобы, и без всякого контроля поезда ездят

а так можно??

Алексей Владимирович, да никто наверное и не думал обижаться.
К тому же "мужчины не обижаются - мужчины делают выводы" :-)
Кстати, Вам даже спасибо за поднятую тему.
Получилось так, что в одном из текущих проектов у нас имеется переезд.. Посмотрел.., ну, естественно ЗПТ..
После Ваших постов решили пременить АИ, так сказать по собственной инициативе.))
Во как!
То же так делали.
Или еще, если все же получаем готовые ТУ, явно составленные на скорую руку, то составляем более детальные ОПР и согласовываем с Заказчиком/ШЧ/службой.

Ну, и вопрос: Неужели ШЧ это единственное подразделение, принимающее участие в подготовке и составлении ТУ?? А как же служба, лаборатория?
Сужу по ВСЖД - очень мощно в этом смысле работает сектор развития службы Ш.

До первого ревизора.

ПТЭ не запрещает иметь в эксплуатации временно не включенные в централизацию стрелочные переводы на станциях. Требуется только приказом определить порядок закрепления остряков, осмотров, проверок и т.д. Хотя ревизоры всех уровней ругаются, иногда достаточно резко. Бывали случаи, когда с подачи ревизоров экстренно включали электрический контроль положения остряков таких стрелок.

спсибо всем за ответы
но я все равно не знаю, как правильно сделать
есть какой-нибудь регламент, установленный порядок?
раз ревизоры ругаются, значит бумажки нет?

Да нет конечно. Это, скорее, особенность Калининградской ж.д., где Ш равно ШЧ!
На самом деле вопрос актуальный. Совсем недавно был на линии, совершенно случайно увидел путевой план перегона, недавно оборудованного АБТЦ по программе ЖАТ, и на этом путевом плане мне на глаза попались входные светофоры станций ограничивающих перегон. Обе станции - промежуточные, классические обгонные пункты. И на входных - непонятно для чего - запроектированы маневровые светофоры! Спрашиваю - зачем? Отвечают - а мы решили "все запроектировать по максимуму". Вот и весь ответ. И все проглядели - и ЦШ, и ПКТБ ЦШ, и ГИП (кстати, ГТСС).
Поэтому вот этот баланс - до какой степени проектирование ведется по нормам и правилам, а до какой степени - по ТЗ и ТУ, его необходимо очень внимательно рассмотреть и понять. Иначе неизбежны крайности...

Николай Николаевич добавил 23.08.2011 в 08:34
Есть ПТЭ! Пункт 3.17.
Если проектируется станция на новое путевое развитие - она так и должна проектироваться. А обгонят вновь укладываемые стрелочные переводы или отстанут по времени - это дело десятое.
А вот вопрос: "нужно ли в существующей ЭЦ предусматривать временное включение отдельных элементов добавляемого путевого развития" нужно проговаривать с заказчиком отдельно. Если у заказчика есть средства - почему бы и нет?

3.17. Укладка и снятие стрелочных переводов и глухих пересечений на станциях производятся по распоряжению начальника железной дороги.
Вновь уложенные и переустроенные стрелочные переводы и глухие пересечения на станциях и стрелочные переводы на перегонах принимаются в эксплуатацию комиссией, назначаемой начальником отделения железной дороги, а при отсутствии в составе железной дороги отделений - главным инженером железной дороги и, как правило, включаются в зависимость. Временно не включенные в зависимость стрелочные переводы могут быть приняты комиссией, но при этом начальником отделения железной дороги, а при отсутствии в составе железной дороги отделений - главным инженером железной дороги устанавливается порядок осмотра, закрепления остряков и проверки этих стрелок.

спасибо
задумалась...

Ну да, например Спирово после проезда ЦРБ Шанайца.