Ответили, что звонки ЗПТ не запрещены, а в ТУ про акустические извещатели записано не было.
У меня в дистанции 162 переезда - и ни одного звонка ЗПТ, везде извещатели и включены с резервированием...

Суховерша Алексей,
классическая ситуация: одни не сказали, другие не спросили

Дурнее тот, кто не сказал....
Умнее тот, кто не знал о чем спрашивать...

все, у меня взрыв мозга

Про свои две недели отпуска я уже с утра подумывал:raD:

Странная претензия. Эксплуатация наплевательски относится к разработке технических условий, а виноваты проектировщики.

А мне странно то, что проектировщики применяют решения с ЗПТ, а не с извещателем. Так можно переезды и с светофорными лампами проектировать, а не со светодиодными головками...так сказать ...по умолчанию.
Где передовая науки и практики? В эксплуатации или в проекте? Сечас скажете, что никакие телеграммы и распоряжения ЦШ до проектных организаций не доходят.
Не завышены ли у Вас, проектировщиков, требования к эксплуататорам?

Вы верно с теми проектировщиками так же беседу завели))))
Не мудренО, что те уперлись))

Это слабая, конечно, отговорка, каждый сам должен заниматься своей информационной обеспеченностью, хотя действительно указания ГТСС и типовые материалы с применением АИ пока запаздывают, а требования пункта 6.52 (второй абзац) ПТЭ пока ни кто не отменял. Так, что формально проектанты те ничего не нарушили…

Вот Вы Алексей, я так понимаю, Владимирович, кипятитесь уже на протяжении нескольких сообщений, а ни разу ни какого документика (телеграммы и распоряжения ЦШ) на эту тему не выложили – полезно было бы.

Ну, хотя бы вот это:
http://scbist.com/scb/uploaded/616_izv.doc
Может пригодится кому.

Не, ну в самом деле. ТУ для того и ТУ, чтобы четко обговорить, что да как.

Не надо путать проектные организации, занимающиеся ТИПОВЫМ проектированием, с разработчиками систем. Мы не рационализаторы, использующие рацухи из "АиТ" и рекламные буклеты электротехнических заводов. Применение тех или иных устройств строго регламентировано типовыми альбомами, безнадежно устаревающими и отстающими от современности. Спрашивать за это в первую очередь надо с головных организаций - ПКТБ ЦШ, ГТСС.

а проясните, пожалуйста, вот такой вопрос:
существует некая станция, при замене типа электрической централизации укладываются дополнительные стрелки
стрелки примыкают к главному пути, по которому осуществляется движение поездов.
как-то контролируются вновь укладываемые стрелки в существующей ЭЦ?

В таком случае проектирование необходимо вести в два этапа:
1. Корректировка сущ. ЭЦ под новое путевое развитие.
2. Новое ЭЦ.

Дим, неее
если в существующую ЭЦ (4 стр., ЭЦ-2) включаются еще 6 стрелок, едет входной (переустройство АБ), ставить некуда (модуль? пристрой?) и все это на пол года?

)))) представила, что скажет заказчик

На такой объем реконструкции станции (наверно есть и другие разделы кроме СЦБ) должно было разрабатываться ТЭО. Если его небыло то этапность должна была определена в задании на проектирование, в конечном итоге это планы и деньги заказчика. Сейчас нужно этот вопрос поднять и оформить дополнение к заданию на проектирование. Могут быть проблемы с экпертизами (ЦУЭП и ведомственная).

У меня был такой опыт под ЭЦ-12. Стрелок правда не 6, а побольше было, входные то же разъезжались, второй путь на перегоне появлялся, да еще со стрелкой на перегне... Модуль не ставили - корячились в существующем посту (в не используемую ДГАшную стативы ставили и по свободным местам в существующей релейной)
А потом на всю эту красоту - МПЦ, как на чистый лист.
Так вот, после этого проекта я, наверное, ничего уже не боюсь))))
В конце прошлого года пустили!

Сейчас тоже нечто подобное в разработке, но чуть полегче.

Бригадир добавил 22.08.2011 в 19:56
Верно, этапность переустройства путевого развития должна быть проработана. Например, новые пути могут укладываться до габарита существующих, а стрелочные переводы уже одновременно с включением нового ЭЦ в одно окно.
Все зависит от сложности путевого развития.