Хоспыдя, да я даже не понимаю, о чём ты говоришь!
Парируй ;)

Да, не глупее. Поэтому обратно жилы в пары и скручивали, чтобы никто не ругался и не пришлось переделывать. По цвету скручивали, а не по повиву, потому что по цвету быстрее.
Обнаружилось сиё через пару лет после пуска.
Так что советую парность проверять трубкой.

А как трубкой определишь, что жилы из одного повива, если с обоих концов они размотаны?

По фону. Сравнить фон между жилами одной пары, и для сравнения - между жилами разных пар. На слух при длинном кабеле заметно.
Недостаток метода - не обнаружить распаренную вставку. Но думаю, вероятность такого - низкая, если делалось одной бригадой.

Начали про ОС с исходными кодами, а дошли до кабельных вставок.. ну в общем все как обычно :)

Абрамов..ИЧ добавил 10.11.2017 в 15:37
т.е. другими словами светофорный ОК (под видом головки) будет общим для всех МПЦ.
а раньше говорили, что будет только софт одинаковый, а железо останется разработчику)))

Я такого не говорил - что светофорный ОК под видом головки будет общим для всех МПЦ...
Как и не говорил про какое-либо общее железо для разных МПЦ - хотя общие светофоры или электропривода вроде никого не смущают.
Я пока не знаю ответа на вопрос - ОК, конструктивно встроенный в головку и "активная" головка - это одно и то же? Или "активная" головка - это только "половинка", а на другом конце нужно иметь некую ответную "половинку"?
Об едином софте - я действительно мечтаю...

про светофорный ОК это было экстраполированное суждение на шаг вперед (Вы не говорили, но вполне придете к такой "мечте" ещё через пару сообщений))
а так - есть "логика" работы конкретной "лампы" светофора, а есть "логика" работы всего светофора. здесь нужно понять чего мы хотим от "мозга" светоголовки. кто-то должен реализовывать логику всего светофора. обычно это и делает ОК. хотя это наверное вовсе и не означает, что не может быть иначе..

UPD: стоп. и тут важно не запутаться что мы имеем ввиду под "головкой" (прошу понять правильно) - конкретное "очко" или весь светофор))

Мне легче - я не спец по микропроцессорным устройствам...
В релейной ЭЦ - нет такой функции как "анализ логики работы всего светофора" - каждая лампа управляется и контролируется отдельно от других.
Так какую такую "функцию" и зачем мы вдруг придумываем про "светофор в целом"?

логику задают релейные схемы. например показание одной лампы определяется состоянием цепи другой..

ОК на светофоры вроде как промэлектронника разрабатывала
только я вот не знаю почему она их в ход не пустила

Интеграция ОК в конструкцию светофорной головки (или всего светофора) - как мне думается - дает шанс наконец-то отказаться от косвенного способа контроля "фактического" контроля свечения светоизлучающего элемента, будь то лампа накаливания или блок светодиодов, посредством пресловутого "огневого" реле и обеспечить контроль фактический, "вживив" в конструкцию оптической системы фотоприемник непосредственно "на выходе" оптического сигнала.
Тогда и тема мощности в 15 Ватт сама по себе исчезнет...

скорее всего нет
решение одних проблнм порождает другие
фотоприемник может рабртать от посторонней засветки
усилитель от фотоприемника может работать от наводок
и т.д.:lol:

Чегось сделать? Парирует у меня только чайник на плите, когда забуду =)

Николай Николаевич,

А не получится ли при таком подходе очередной зоопарк? Непосредственно сигнальных огней - 5(красный, синий, желтый, зеленый, белый), + полосы + мигающий режим. Компоновок светофоров - куда больше. Под каждую делать свой ОК (или специальную прошивку для конкретного светофора - маневровый, проходной и т.п.)? Или настраивать перемычками на месте, что тоже как-то некрасиво выглядит...

Интересно - при релейных системах мы для каждого светофора "свой" РШ делали - и не пугались этого. А "своего" ОК для каждого светофора - вдруг испугались...

Николай Николаевич добавил 11.11.2017 в 12:04
Думаю, что решить эту задачу можно вполне цивилизованно - без посторонних засветок, срабатывания от наводок и т.п.

Что-то наше обсуждение всё больше стало напоминать партсобрание в колхозе, но даже там были партийные установки и заготовки проекта решения. Я это к тому, что неужели у продвинутых капиталистов за бугром нет уже внедренных технических решений по обсуждаемым нами вопросам? Полагаю есть, так что "те кому положено" эти вопросы не изучают, не анализируют, не выставляют публике, причастной к развитию отечественных систем СЦБ, для рассмотрения и обсуждения? Или мы по советской привычке ездим в загранкомандировки "за шмотками".......