Мы говорим о ВОЛС или о рельсах?
Это рельсы заканчиваются тупиком...

Можно не отвечать, но речь шла о физической топологии, та которая описывает реальное расположение и связи между узлами сети.

Хочу задать несколько уточняющих вопросов, к автору статьи:
1. В статье говорится, что мультистанционность должна стремиться к расположения всего УВК в одном месте, как вариант решения проблемы кибербезопасности. Один теракт закрывает это решение. Если при ДЦ нужно ждать пока ДСП появится на станции, то в случае, когда удаленный УВК отвалился, ждать нужно когда его восстановят. Т.е. если УВК нет на участке - это разве не фиаско? Даже если УВК проектировать с расположением в бункере, что делать с линией связи? Чем ближе к УВК обрыв, тем фатальнее последствия. Вопрос: чего я не понимаю, раз считаю только минусы?

2. Что будет, если канал связи с локомотивом пропадет при отсутствии физических бализ? Помогут АЛС?

3. Не очень понял фразу об отставании МПЦ от ее перечисленных компонентов: АБТЦ-МШ, АЛС-ЕН и т.д. За счет чего АЛС вырвалась вперед в своем развитии?

Теракт "закрывает" любой вариант расположения как технических средств управления движением поездов, так и людей, которые управляют движением поездов, например - классические ЦУПы. И теракт - это все-таки не про "кибербезопасность". Почему вдруг должен "отвалиться" УВК с резервируемой структурой, да еще "отвалиться" надолго? Так же и с линией связи - ну как сейчас работает ДЦ, ГИД, АСОУП и прочие системы, без которых движение поездов уже реально обходиться не может? Какой "обрыв" при кольцевой топологии сети связи? Ну и так далее. Не хочется скатываться на резкие формулировки - но очень похоже, что авторы подобных вопросов очень далеки от реальностей сегодняшней железной дороги...

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 13:09
Физическая "бализа" - это ведь не более, чем электронный километровый столб, которые помогает корректировать отсчет пройденного пути. Почему бы этому километровому столбу не быть виртуальным?
АЛС, точнее - многозначная АЛС-ЕН - безусловно поможет при подавлении или пропадании радиоканала.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 13:13
При чем тут АЛС?
МПЦ отстала в своем развитии от той МПЦ, которой уже давно пора бы быть, а АБТЦ_МШ, АЛС, АЛС-ЕН - вовсе не "компоненты" МПЦ. И уж АЛС, разработанная более 50 лет назад, точно никого и ни в чем не обогнала.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 15:13
Задумался..
Представим, что мы хотим испечь торт - принципиально новый, супер-пупер-торт. И идем по предложенному пути - начинаем с нормативной базы. Сколько бы каких бы нормативных документов мы бы не написали - торта "на выходе" нет и вряд ли будет. Посему - нормативный документ "для торта" - это полстраницы текста, что-то вроде: соли - не более..., жирность - не более..., сахара - не более..., диаметр или габариты - не более..., вес - не более.... И - все!
Точно так же и с перспективой МПЦ - никакой дополнительной (сверх той, что уже есть на МПЦ) нормативной базы для ее создания не требуется или требуется самый минимум!

Когда сапоги начнет тачать пирожник......:sm496:

Я (дилетант...еще мягко сказано) говорю, что не понимаю в чем ПРЕИМУЩЕСТВА (можно их просто перечислить и все) такого расположения УВК, а Вы в формулировки... ДЦ - на то и ДЦ, что стрелку и без него можно на станции перевести, если что. Почему оно отвалилось - это уже другой вопрос.

Ок. Не "отваливалось" ничего. Участок в 1000 км управляется от одного УВК. Для замены ПО при переустройстве/строительстве на всем участке ждать пока "перезальют" новую версию ПО? На каком уровне должна быть выполнена модульность такого УВК, чтобы этого не произошло, как Вы считаете? Кстати, кибератака - это нынче не теракт?

Я "придрался" к формулировке - "Отдельные компоненты БУДУЩЕЙ системы УЖЕ есть.", и далее они перечислены. Действительно, при чем тут АЛС?))

Речь шла о системе управления движением поездов в целом. В которой действительно есть АБТЦ-МШ, есть АЛС, есть АЛС-ЕН, но нет хорошей МПЦ и совсем нет РБЦ.
И далее "распаковывается" видение новой МПЦ и первого (для России) РБЦ.

Николай Николаевич добавил 08.12.2017 в 17:23
Плюсы:
- очень хорошее электроснабжение;
- гарантированное резервирование питания от УБП;
- хорошая помеховая обстановка, нет опасного и мешающего влияния электротяги и продольных ЛЭП;
- проще решается вопрос кондиционирования в помещении;
- возможность обеспечить квалифицированное сменное дежурство персонала;
- возможность иметь в наличии практически любой ЗИП в достаточном количестве;
- практически гарантированная защита от вольного обращения с различными подключаемыми носителями информации и прочими девайсами (и вообще защищенность от доступа посторонних лиц);
- цивилизованная защита от доступа к системе извне за счет применения межсетевых экранов, ЗУМВ и т.п.

Допускаю, что и еще что-то, если хорошо подумать...

Если кадинально не измениться идеология и психология у наших руководителей, то:

На теплые уютные места в прекрасных кондиционированных помещениях, да ещё в столицах-посадят своих племянниц

На раз расходы на ЗИП оптимизируют

до поры до времени-пока аккумуляторы в них не помрут, на замену - денеХ нет....

ЗЫ: все умозаключения из жизни и сообщений на Форуме

любовниц

Как атаковать сеть, не имеющую НИКАКИХ выходов в общие сети?

ну так резервирование же...
на одном сервере меняют а другой работает

Верно, а как "залить" в другую половинку?
Ведь в версиях "половинок" разное количество контролируемых и управляемых об'ектов, что приведёт к конфликту, поэтому потребуется время "глухого окна" при переходе на половинку с новой версией для нескольких циклов опроса состояния об'ектов, и чем их [об'ектов] больше, тем больше потребуется и указанного времени.

Не говорите мне про железнодорожную сеть а то я щас ругаться начну, антивирус кашперского 80% памяти отедает в попытках выловить вирус при подключении к сети! Раньше хоть можно было приостановить его работу, но безопасники, кайло им в одно место, теперь такую возможность отключили!:maniak:

Не прокатит, будут проблемы совместить свой и её сменный график работы.:sm496:

по очереди, все по очереди