Внесу свои пять копеек.
Распределенная система имеет следующий недостаток. При реализации такой схемы надо учитывать время реакции "мозгов", которое, как выясняется, не микросекунды. Так при пуске Уяра по нашему проекту (примерно 2000 год, КрасЖД) наступили на граблю с задержкой включения кодирования на границе зон ответственности. Решили укладкой физической пары и установкой "живого" кодововключающего реле. На ту же граблю наступили (уже не мы) при АЛСО-Е (восточный полигон, информация от Бомбардиров) с размещением оборудования на двух прилегающих станциях на границе деления (причина та же - быстродействие работы ОК и ЦП). Решение то же - укладка физики и установка живого повторителя путевого реле - офигенное решение для полностью микропроцессорных систем (МПЦ + ЦМ КРЦ с бесконтактным интерфейсом). Про кабель в алюминии молчу (оказались нужны линейные цепи между станциями и соответствующие мероприятия по защите от ЭТ переменного тока).
Еще одна проблема - стрелки с двойным управлением при МПЦ. Кто сталкивался, тот поймет. В расчете длины предстрелочных участков нужно учесть "время реакции устройств МПЦ (объектные контроллеры, ЦП ) на получение контроля занятости секции", значение которого никто не может гарантировать - все зависит от текущей загрузки вычислительных средств (Бомбардиры предложили принимать 0,9 с, но "руку на отсечение не дадут", т.к. нет полной уверенности). В проекте сделали согласно рекомендациям Бомбардиров - ждем первого взреза или схода (тьфу-тьфу-тьфу). Для полной уверенности нужно собирать "живую" схему стрелки с релейно-контактным интерфейсом.
И последнее. В статье упоминается "силовая линия питания (с кольцевой топологией)". Это кабельная линия 0,4 кВ? Тогда две проблемы: падение напряжения и наведенка. Падение можно уменьшить увеличением сечения (сомнительно, цена вопроса). С наведенкой сложнее. При удалении горловин на 1-1,5 км от поста ЭЦ на участках с ЭТ переменного тока это кольцо можно даже не запитывать, будет работать от наведенки (шутка, но про качество электроэнергии можно забыть). Применять силовые кабели с алюминиевым экраном? Существуют ли такие в природе? Еще вариант - поднять напряжение питающей линии пост ЭЦ - горловины до 6-10 кВ. А оно нам надо разводить энергетическое хозяйство с двойным преобразованием по сути ради экономии пары бесперебойников и одного дизеля? Как будет работать кольцевая схема в случае повреждения? В автоматическом режиме? Тогда нужно дополнительное железо у энергетиков. В ручном режиме? Тогда нужен человек и, опять же, дополнительное железо.

На каждую гайку по объектному контроллеру. А то даже обиженный ДСП сможет привод открутить от угольников, а стрелку закладкой прижать.
Тогда при переводе остряки на месте останутся, а привод переместиться. Причём контрольные линейки переместятся на нужное расстояние.
А можно и закладку не накидывать. Вдруг её положение отдельный контроллер контролирует.
Тогда положение остряков будет непредсказуемым, при наличии контроля обоих положений.

Если и нет, то разработать такой - большой проблемы не составляет. Когда-то разработали же для железных дорог специальные железнодорожные кабели магистральной связи. При достаточно больших объемах выпуска будет вполне экономически оправданный вариант.

Николай Николаевич, можете свои слова подтвердить, хотя бы рассчетами?

ну правильно - заказчик сам себе создал проблемы, а теперь городить комплексы специальные.. :maniak: и других в это болото тянут.
Они (бибилоки) кстати и спровоцировали эту волну.
И потом - раз уж релейки сегодня преобладают на полигоне и они "никакие" в плане кибера - что вообще тогда сейчас напрягать других разработчиков МПЦ на весь этот мыльный киберпузырь?..
И платить за все эти киберкомплексы все равно придется самому РЖД, т.к. очевидно разработчик расходы на разработку и заключения включит в стоимость продукта.

Кстати, был СТО РЖД в ракурсе МПЦ, содержащий общие требования к протоколам информационного обмена в системах диспетчерской централизации..

Нет конечно.

Николай Николаевич добавил 11.12.2017 в 15:47
Напомню - я на полном серьезе мечтаю о том, чтобы ПО для любых разработчиков систем МПЦ писалось в "одном окне"...

Тогда нужно закончить огород городить, определить одного производителя МПЦ и перестать болтать о якобы возможных плюсах от конкуренции в этом сегменте рынка.

Почему? "Железо" - пусть развивается, конкурирует, появляется принципиально новое.
ПО - алгоритмы одинаковые, интерфейсы одинаковые, операционную систему вообще "специально ЖАТовскую" нужно разработать, где тут конкурировать и зачем?

Какой-то не серьезный ответ.

Вы говорите такие громкие слова: " очень надежная система - надежнее любой из существующих в настоящее время", а подтвердить слова не можете.

Лукавите?

Отнюдь.
Просто я знаю "составляющие" различных отказов - и представляю, как каждая из этих "составляющих" будет работать, если УВК МПЦ будет не посту ЭЦ, а в зале дорожного ВЦ. Все "плюсы" от такого переноса я уже перечислял - каждый "плюс" несет в себе снижение количества соответствующих отказов и/или времени их выявления и устранения.

На чьём балансе видите линии связи между "мозгами" и линейными об'ектами?

Я уже выше отвечал - в этой ветке.

Каждое "железо" болеет "детскими болезнями", для каждого "железа" покупай свой АВЗ, на каждое "железо" заключай отдельный Договор на Сервис, каждое "железо" изучай, учись обслуживать, красота........

Если хотите - могу привести аналогию с автомобилями или с мобильными телефонами...:sm496:

И те и другие, да и забугорные МПЦ (Сименс и т.п.) выпускаются подразделениями транснациональных корпораций, по сравнению с ними наши МПЦешники даже не колхоз, а ферма. Неужели Вы серьёзно верите, что появится очередное ИП, ЧП, кооператив, которому под силу будет освоить разработку и производство такого высоко интеллектуального Российского оборудования? Только под "крышей" крупной корпорации с её капиталом, оборотными средствами, производственными мощностями такое производство можно организовать. Только решать эти вопросы на высоком уровне в ОАО "РЖД" никто не хочет, не может, не .........кАпает.