СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

- Сетунь (https://scbist.com/setun/)

- - Переход на ОС с открытыми кодами (Linux) (https://scbist.com/setun/47972-perehod-na-os-s-otkrytymi-kodami-linux.html)

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 332697)

Я не о приеме, а об интерпретации. Представьте ситуацию, когда два ответственных канала (оба SIL4) выдают противоречивые данные. Кому верить будем? Насколько при этом снижается готовность системы?

Надо всего лишь учесть подобный момент при написании алгоритмов.
Несоответствий показаний напольных светофоров и АЛС пруд пруди, проблем с этим нет, так как в инструкции чётко написано, что в этом случае делать.

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 332705)

Елки-палки, все спецификации открыты, делайте свое и развивайте дальше. Зачем велосипед заново изобретать?

Нет смысла что-то изобретать, всё ровно не протолкнуть! Не то сейчас время, чтобы ценились собственные разработки!!!

Цитата:

Сообщение от postmitya (Сообщение 332696)

Что характерно, и у тех, и у других есть свои высокоскоростные поезда со всей инфраструктурой. А у нас своего нету ни хрена, и при этом нам не надо так, как у них, давай нам свой, особый путь.
Не призываю брать все как есть, но можно ведь использовать лучшее из существующего? ИМХО, разумеется.

Неудобно неоднократно повторять одно и тоже, но приходится...
"Их" технические решения - рождены 20-30 лет назад, на том техническом уровне, который тогда был, не более. И в этом плане - эти технические решения свою задачу выполнили. Но при этом - "у них" тогда и близко не было таких очевидных для нас вещей, как, например, спутниковая навигация и электронная карта участка. Поэтому нам навязывают абсолютно ненужные бализы.

Николай Николаевич добавил 12.12.2017 в 13:41

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 332697)

Это наиболее современные из работающих сегодня систем. Уже достаточно хорошо отлаженная и с заделом на будущее - подвижные блок-участки и автоведение. То, что какие-то устаревающие компоненты (GSM-R и может быть бализы) придется менять, радикально на саму технологию не влияет.

Радиоканал+канал по РЦ сильно удорожает техническое решение и потенциально способен создать хаос, поскольку создается два конкурирующих канала передачи ответственной информации.

Два канала передачи информации - вообще-то называется дублированием...
В части РЦ - проще назвать отдельные страны, где ВСМ (и вообще ЖАТ) обходится без РЦ.
Французы, например, на ВСМ не просто имеют РЦ, а имеют резонансные РЦ, для чего в рельсах через каждые 60 м сверлят отверстия и подключают к рельсовой линии конденсаторы. И потом эти конденсаторы обслуживают. Япония, Южная Корея, Китай - тоже с РЦ.

Цитата:

Сообщение от AlexeyE (Сообщение 332706)

Возникает только вопрос - зачем? Городить избыточно сложную систему и пытаться с ней взлететь.

Не избыточно сложную, а взаиморезервируемую.

По большому счёту никто ничего нового и не разрабатывает. Свои интерпритации старого, да. Но и это из-за техвозможностей по месту и времени.
На сегодня имеем: РЦ; АЛС всякий (балиса сюда же); радиоканал разный; светофор. Элементная база перечисленного, не суть. Дальше собирай чо хошь. И ДБ на посошок.

tiksi добавил 12.12.2017 в 13:59

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 332709)

...Два канала передачи информации - вообще-то называется дублированием....

Если с преобладанием по безопасности, то скорее "расширением" первого вторым.

tiksi добавил 12.12.2017 в 14:01

Цитата:

Сообщение от Абрамов..ИЧ (Сообщение 332704)

Ну колом поставить перегон - наверное тоже "страшно"..

Да не страшно. Страшно сесть по статье "вредительство и саботаж".

Цитата:

Да не страшно. Страшно сесть по статье "вредительство и саботаж".

В соседней теме в ЦЗ в своей тлг. об этом уже прямым текстом........

Цитата:

Сообщение от tiksi (Сообщение 332717)

Да не страшно. Страшно сесть по статье "вредительство и саботаж".

Сядет вредитель. Только компании от этого не легче - она убытки от задержек понесет.
А как максимум - нетрудно прикинуть последствия в час Х...

Цитата:

Сообщение от xmel (Сообщение 332675)

Объектный контроллер.

Основной уровень, обеспечивающий как управление устройствами, так и обеспечение безопасности движения. Данные устройства должны физически соединяться по топологии станции. Устройства должны реализовывать жёсткую логику, обеспечивающую безопасность движения поездов. Перепрограммирование данных устройств не допускается (как при аппаратной реализации, так и на основе микропрограмм). Устройства выпускаются сертифицированными по стандарту и готовыми к работе "из коробки".

Внутренняя структура объектного контроллера

Объектный контроллер состоит следующих элементов:
Интерфейс сети объектных контроллеров
Схема обработки сообщений и обеспечения безопасности
Интерфейс датчиков состояния объекта.
Интерфейс управления объектом

Алгоритмы, реализуемые объектным контроллером

Объектный контроллер должен реализовывать минимально необходимые алгоритмы безопасности, диагностики и управления. Например, не должно быть команды установить маршрут от светофора до светофора. Должны быть команды типа перевести стрелку или открыть светофор поездным/маневровым порядком.

1. Приём и отправка сообщений как от верхнего уровня, так и от соседних контроллеров.
2. Обработка команд управления низкого уровня, таких как:
2.1. Перевод стрелки
2.2. Открытие сигнала
2.3. Искусственная разделка маршрута.
3. Замыкание элементарного маршрута с проверкой безопасности путём опроса соседних объектных контроллеров, связанных по топологии станции. Замыкание маршрута делается по технологии двухфазного подтверждения транзакции.
4. Проверка безопасности установленного маршрута путём периодического опроса соседних объектных контроллеров и собственного состояния. Приведение устройства в безопасное состояние при нарушении условий безопасности движения или выхода из строя элементов системы.
5. Размыкание маршрута в процессе движения подвижного состава.
6. Искусственная разделка элементарного маршрута с выдержками времени и т. д.
7. Непосредственное управление объектом и приём диагностики с объекта.

Это ведь - в таком варианте - не МПЦ, а некая "электронная ЭЦ". Электронные "блоки" по плану станции, топология станции формируется паяльником, электронная БМРЦ.
Лет 30 назад это было бы интересно, сейчас - не думаю.
Самый главный недостаток подобной системы - это возможность внесения изменений в ЭЦ при изменении путевого развития силами эксплуатационников. НАМ ЭТО - НЕ НУЖНО!
Второе - электронные "блоки" на посту ЭЦ, в условиях плохого электропитания и плохой помеховой обстановки (опасное и мешающее влияние тягового тока) - ничего хорошего из этого не вышло бы.
Да и сделать подобные электронные блоки "по первому классу", т.е. безопасными - та еще задача. Как минимум - сложно и дорого.

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 332767)

как известно идеология БМРЦ была разработана по географическому принципу "едем отсюда и досюда"
вы предлагаете от этого отказаться?

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 332709)

Неудобно неоднократно повторять одно и тоже, но приходится...
"Их" технические решения - рождены 20-30 лет назад, на том техническом уровне, который тогда был, не более.

ПОДАРИ ДРОВА

Ядерная держава, бляха муха!

https://s8.hostingkartinok.com/uploa...aaafabb8e2.jpg

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 332767)

Самый главный недостаток подобной системы - это возможность внесения изменений в ЭЦ при изменении путевого развития силами эксплуатационников. НАМ ЭТО - НЕ НУЖНО!

Думаю, что гораздо проще, чем сделать изменения в супер централизованной МПЦ!!! Суть примерно та же, что в БМРЦ.

Цитата:

Второе - электронные "блоки" на посту ЭЦ, в условиях плохого электропитания и плохой помеховой обстановки (опасное и мешающее влияние тягового тока) - ничего хорошего из этого не вышло бы.

Значит наконец-то научится делать достойное электропитание, например мотор-генератор (Применяли для МП систем подобные решения и вполне успешно).

Цитата:

Да и сделать подобные электронные блоки "по первому классу", т.е. безопасными - та еще задача. Как минимум - сложно и дорого.

Для кого, сложно и для кого дорого! А разве ОК, которые будут применяться не 1 класса?
Проще купить за границей и постоянно платить очень хорошие деньги зарубежным коллегам за эксплуатацию ими внедрённой системы! Я думаю, Вы знаете такие примеры!

Цитата:

Сообщение от Узник Абакана (Сообщение 332772)

Нет, но это должно быть не в "железе", а в "мозгах" МПЦ!

Цитата:

Сообщение от Петр Suslov (Сообщение 332773)

ПОДАРИ ДРОВА

Ядерная держава, бляха муха!

https://s8.hostingkartinok.com/uploa...aaafabb8e2.jpg

Михалыч опять паскуда начинаешь?

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 332775)

... А разве ОК, которые будут применяться не 1 класса?
...

ОК первого класса надежности?
не, не слышал....
кстати, займитесь. достойное применение вашему интеллекту

Пойдем от противного.
В ОК нет "мозгов". "Мозги" - предполагается наличие процессора с соответствующем ПО или ПЛМ с прошивкой (считай ПО).
К ОК нарисована линия связи, думаю по ней будут передаваться сообщения, или телеграммы, или квитанции в соответствующем, защищенном протоколе. ОК без мозгов не способен расшифровать эти послания, если это не коды КПТ.
Таким образом в ОК должны быть мозги!
Если ОК выполняет функции управления (управление стрелкой, огнями светофора, кодированием РЦ), то эти функции должны выполняться по 1 классу надёжности.
Получается, что в ОК есть мозги и работать они должны по 1 классу надёжности.
Если между ОКами есть линия связи, то есть возможность обмена между ними, т.е. они могут выполнять функции по проверке зависимостей ЭЦ при соответствующем ПО.
А это означает, что есть принципиальная возможность построения распределённой системы ЭЦ на основе ОК.
Почему, склоняются к централизованным монстрам? Создать МПЦ с ЦП с точки зрения программирования проще, а значит быстрее, отдача от вложенных средств будет быстрее!
Кроме, того долгое время элементная база ОК не позволяла создавать достаточно мощные, производительные контроллеры, процессоры были слабы и достаточно большая обвеска была около процессора, но сейчас многое изменилось, посмотрите на Ваш телефон.