Я за Вас рад!
Зачем тогда обсуждать то, что всем известно и то, на что Вы повлиять не можете?
Или Вы отвлекаете внимание от более насущных жизненных проблем СЦБ?

Ну а зачем писать банальные вещи, ничего не добавляющие к обсуждению проблемы?

Николай Николаевич добавил 02.02.2017 в 12:31
"Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно" (с)

Еще бы маршрутики посмотреть...

Не знаю, есть ли смысл дальше анализировать "устройство" АРМов ДСП в различных системах МПЦ/РПЦ, поскольку никаких действий по их унификации или по пересмотру соответствующего СТО вроде не планируется.
Но мысль о необходимости организации единого центра по написанию софта для систем ЖАТ - у меня укрепилась еще больше!
Если бы так было - хотя бы не было такого "попугайства" в дизайне АРМов...

И еще - мысль о возможности создания "электронной" (чтобы вообще без ПО) ЭЦ как альтернативы микропроцессорной...

Вначале бы хороший стандарт по АРМам МПЦ и РПЦ, ДЦ заместо существующего.
С участием ведущих разработчиков, а также движенцев (главный критерий для отбора движенцев - минимум 10 лет за пультом).

А потом - возможно, и не потребуется единый центр. Если стандарт получится удачным.
Существующий - удачен только для презентации большому начальству. Издалека выглядит красиво.

Моё личное мнение:
АРМ у бригады Пресняка вполне удачный и читаемый. Ничего лишнего.

Если это будет не в рамках РЖД, тогда это "предприятие" окупится лет через 20 (в лучшем случае, 10 лет на разработку и наведения порядка, 10 лет на тиражирование новой системы АляЕбилок).

Попробуем на общественных началах, на интересе, без финансирования (иначе отчётность, дерганье, гонка - это может только погубить начинание)?
Сначала в виде развёрнутой идеи, конструктивных решений.
Я чётко понимаю, что такие вещи создать, обозначить - могу, можно сделать опытный образец модуля (блока) (естественно с моими друзьями (жаль математика уволили, и конструктора сейчас нет)), но дальше для постановки на производство можно, если только будет поддержка сверху или заинтересованность сторонних производителей!

Просто инженер АиТ добавил 03.02.2017 в 11:25
Это слишком долго, надо разработать на одном дыхании, т.е. 1-2 года. Еще год на оформление необходимой документации. И ещё 1 год на согласование в различных инстанциях и уровнях.
Итого необходимо уложиться за 5 лет, доведя до опытной эксплуатации.

Для начала - вспомнить "хорошо забытое старое". В 90-е годы была же попытка создания "электронной ЭЦ", и разработка велась, и объект был определен. Не сложилось - появилась тема МПЦ со всеми вытекающими последствиями.
Интересно, есть кто-то, кто что-нибудь помнит об этой затее?

Хороший способ остановить прогресс.
Что касается дизайна АРМов - это вина не разработчиков, а тех кто формулирует технические требования и готовит стандарты.

А где или в чем Вы видите прогресс?
Лично я - ну никак не могу его разглядеть.
Вот проблемы - да, вижу...

Николай Николаевич добавил 03.02.2017 в 11:44
С этим - абсолютно согласен!
И, заметьте, разработчиков никто ни в чем и не обвиняет...

В моей памяти эта идея обсуждалась на кафедре в ЛИИЖТе? Или я что-то путаю?!
В тем времена не было надлежащих электронных элементов, но уже начали создаваться микропроцессорные системы, думаю, что первая реальная МП система (1984-) была КГМ (процессор Intel8080), возможно системы типа ПОНАБ, ДИСК (процессор Intel8085). Появление МП техники поменяло вектор развития ЭЦ.

Была и более поздняя разработка - ГТССовская вроде или совместно с ПГУПСом. Эта тема, если мне не изменяет память, закончилась где-то в конце 90-х годов, когда на горизонте засветилась ст. Калашниково.

Мы сейчас об РЖД говорим или о мире в целом? Да и на РЖД - что, за последние 15 лет ничего не изменилось в плане развития МПЦ?

Мы не говорим о "железе", так? "Железо" - ломалось, отказывало, выходило из строя - им занимались, лечили и т.д. и т.п. И здесь явный прогресс...
А ПО - даже если в этой части и "произошел какой-то прогресс" - то где он, кто его увидел или заметил, какие проблемы или задачи при этом были решены? С точки зрения эксплуатационника - никаких!!!
Как пример - на олимпийские объекты ухитрились запроектировать САМУЮ неудачную МПЦ и САМУЮ неудачную ДЦ... САМУЮ неудачную - не вообще, а для решения той задачи, которая стояла там - плотный график движения на однопутном участке с двухпутными вставками.
И спасали объект - в самый последний момент, практически "на коленке". И все "дела" были - как раз в ПО!