Цитата:
Сообщение от Просто инженер АиТ
(Сообщение 332846)
Так современные микропроцессоры достаточно мощные, то не обязательно иметь один контроллер на устройство, возможен вариант формировать функции контроллера на несколько устройств. Сам по себе с точки зрения железа должен быть универсален и отличатся только интерфейсным узлами согласования с конкретными устройствами.
В каждом контроллере должен быть прописан его адрес (не тупой 1, 2, 3, а бинарная структура напоминающая IP адрес), тип, должны быть прописаны адреса связей с соседними контроллерами, таким образом образуется дерево связей (простейший вариант граф). Таким образом получается реальная (железная) реализации софта ЦП, где те же объекты создаются виртуально в памяти.
|
Понятно, что один камень сейчас реально может обеспечить логику работы как станции, так и группы станций. Но проблема в том, что чем сложнее прошивка, тем больше вероятностей появления ошибок. Если делать вот такие контроллеры с возможностью настройки, мы сразу и опять огребаем весь ворох проблем с программированием схемплана в прошивке или настройках прошивки.
Я же считаю, что должно быть максимально просто. Как, например, соединить два компа через пару свитчей.
Сам блок должен быть с одной стороны достаточно интеллектуальным для того, чтобы обеспечить работу сигнальной точки во всех вариантах. Например, если к контроллеру подключены только лампы белого/синего огней, то он должен уметь открываться только маневровым порядком. Тоже самое с перегоранием ламп--умерла одна из ламп желтого огня--на бок светофор уже не откроешь, кроме как маневровый и т. п. С другой стороны, от него ничего больше не требуется--у него есть фиксированная жесткая функциональность, которая не предполагает настройки вообще. Реально туда надо зашить РУ-55-2012 со схемами установки (блокирования/разблокирования других блоков по топологии до следующего сигнала) и размыкания маршрутов.
Да, контроллеры с такой функциональностью будет стоить денег. Но общая стоимость решения будет зависеть от количества объектов--линейно. А при больших тиражах можно получить и существенную скидку, так как эта стоимость будет определяться лишь стоимостью аппратной части.
Протокол обмена между блоками должен обеспечивать не абсолютную (она будет, безусловно, нужна для адресации сверху, но для схем безопасности не нужную), а относительную адресацию. Например, за светофором есть несколько путевых/стрелочных участков. Сам контроллер светофора имеет для себя же смещение 0, следующий путевой участок +1, далее стрелочный +2 и т. п. Из проблем, которые я вижу--как обеспечить замыкание блоков "на соседнем пути" - из-за негабаритных стыков. Но, я не считаю их нерешаемыми.
Ключевое отличие от прочих систем--именно железное (снаружи) решение вопроса безопасности без каких-либо настроек. Конструктор "Лего". В примитивнейшем случае (например, разъезд) достаточно построить пути, поставить светофоры и приводы, прокопать траншею и положить в неё кабель, соединив все устройства. Далее подключается ноутбук (даже без дополнительной настройки) и можно управлять станцией. Даже если в программе ноутбука будут какие-то ошибки и "кривые" настройки, это будет грозить только открытием не тех светофоров. Но защита от открытия входного на занятый путь, на участки, замкнутые в других маршрутах, или, если стрелки стоят не по маршруту должна обеспечиваться именно "железом".
Кроме того, концепция одно устройство--один контроллер позволит выпускать именно "интеллектуальные" устройства СЦБ, например, стрелочный привод с 4мя интерфейсами: питание, и три интерфейса данных-пошерстный, прямо и набок, например.
При надлежащей кабельной сети это будет ещё и очень надежным. Например, если есть 2 кабельных линии по сторонам станции, то можно полстанции вообще срыть--остаток должен работать без каких-либо проблем.
