Сообщение от KPV (Сообщение 332990)

Два ключевых момента - быстродействие мозгов централизованной системы и организация питания мест установки ОК. Кто что думает?

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 332992)

В "коллективной" МПЦ, когда в одном месте собраны УВК всей дистанции - условно - будет постоянное квалифицированное сменное дежурство и постоянный квалифицированный мониторинг. А также - шикарное электропитание, кондиционирование и др.

Сообщение от Скиталец (Сообщение 332997)

ОК - минимум функционала. Исполнение в виде - ТЭЗ. С двумя светодиодами - зеленым и красным. Замена - не сложнее замены батареек в фонарике.

Сообщение от KPV (Сообщение 332990)

Николай Николаевич,
Продублирую свое сообщение (похоже, что никто особо на него не обратил внимание):
"Внесу свои пять копеек.
Распределенная система имеет следующий недостаток. При реализации такой схемы надо учитывать время реакции "мозгов", которое, как выясняется, не микросекунды. Так при пуске Уяра по нашему проекту (примерно 2000 год, КрасЖД) наступили на граблю с задержкой включения кодирования на границе зон ответственности. Решили укладкой физической пары и установкой "живого" кодововключающего реле. На ту же граблю наступили (уже не мы) при АЛСО-Е (восточный полигон, информация от Бомбардиров) с размещением оборудования на двух прилегающих станциях на границе деления (причина та же - быстродействие работы ОК и ЦП). Решение то же - укладка физики и установка живого повторителя путевого реле - офигенное решение для полностью микропроцессорных систем (МПЦ + ЦМ КРЦ с бесконтактным интерфейсом). Про кабель в алюминии молчу (оказались нужны линейные цепи между станциями и соответствующие мероприятия по защите от ЭТ переменного тока).
Еще одна проблема - стрелки с двойным управлением при МПЦ. Кто сталкивался, тот поймет. В расчете длины предстрелочных участков нужно учесть "время реакции устройств МПЦ (объектные контроллеры, ЦП ) на получение контроля занятости секции", значение которого никто не может гарантировать - все зависит от текущей загрузки вычислительных средств (Бомбардиры предложили принимать 0,9 с, но "руку на отсечение не дадут", т.к. нет полной уверенности). В проекте сделали согласно рекомендациям Бомбардиров - ждем первого взреза или схода (тьфу-тьфу-тьфу). Для полной уверенности нужно собирать "живую" схему стрелки с релейно-контактным интерфейсом.
И последнее. В статье упоминается "силовая линия питания (с кольцевой топологией)". Это кабельная линия 0,4 кВ? Тогда две проблемы: падение напряжения и наведенка. Падение можно уменьшить увеличением сечения (сомнительно, цена вопроса). С наведенкой сложнее. При удалении горловин на 1-1,5 км от поста ЭЦ на участках с ЭТ переменного тока это кольцо можно даже не запитывать, будет работать от наведенки (шутка, но про качество электроэнергии можно забыть). Применять силовые кабели с алюминиевым экраном? Существуют ли такие в природе? Еще вариант - поднять напряжение питающей линии пост ЭЦ - горловины до 6-10 кВ. А оно нам надо разводить энергетическое хозяйство с двойным преобразованием по сути ради экономии пары бесперебойников и одного дизеля? Как будет работать кольцевая схема в случае повреждения? В автоматическом режиме? Тогда нужно дополнительное железо у энергетиков. В ручном режиме? Тогда нужен человек и, опять же, дополнительное железо".

Два ключевых момента - быстродействие мозгов централизованной системы и организация питания мест установки ОК. Кто что думает?

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 332998)

Вы забываете про ОК на станциях!

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 333002)

ОК должен быть "незаметным" в течение всего срока службы ЭЦ!

Сообщение от Николай Николаевич

Про питание - в Калашниково с поста ЭЦ в горловинные модули, где расположены ОК, лежит силовая петля трехфазного питания.

Сообщение от KPV (Сообщение 333022)

А поподробнее? Вид тяги? Протяженность линии, примерная нагрузка, наличие автоматики для отключения неисправного участка кабеля и т.д. (или все в ручном режиме)?
Зачем вообще нужна петля? Двух стволов с АВР в модулях недостаточно?

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 333031)

Насколько мне помнится - нет в модулях никакого АВР, АВР на посту ЭЦ. Электротяга постоянного тока, станция полупродольного типа, расстояние от поста ЭЦ до модулей в горловинах - примерно по 1 км. Все это на память, поэтому может быть не совсем точно.
И это была первая и единственная станция с такой топологией, к сожалению.

Сообщение от Николай Николаевич

Насколько мне помнится - нет в модулях никакого АВР, АВР на посту ЭЦ. Электротяга постоянного тока, станция полупродольного типа, расстояние от поста ЭЦ до модулей в горловинах - примерно по 1 км. Все это на память, поэтому может быть не совсем точно.
И это была первая и единственная станция с такой топологией, к сожалению.

Сообщение от tyubik (Сообщение 333036)

Насчёт "первая" - сомневаюсь (Ростов-Ярославский Сев.ж.д с 40-х годов прошлого века имел ЭЦ, разнесенную по горловинам), а вот то, что не единственная МПЦ с подобной топологией - совершенно точно. Достаточно вспомнить ст. Дивизионную ВСЖД и Уяр на Красноярской.

Сообщение от KPV (Сообщение 333037)

Что тогда дает кольцевая схема? Повреждение кабеля укладывает горловину? Вся надежность системы (горловины) завязана на один силовой кабель 0,4 кВ длиной 1 км?

Что делать при ЭТ переменного тока? УБП ругаются на гармоники в обычной сети, а при прокладке силового кабеля 0,4 кВ на сближении в 1 км в кабеле будет такая "солянка", что про качество электроэнергии можно забыть.

Специально подошел к своему энергоснабженцу. Закон Ома никто не отменял. При 1 км кабельной линии и нагрузке около 30 кВА (12кВА модуль + 18 кВА СЦБ) потребуется кабель 185 квадратов по алюминию.

Станция Калашниково не единственная. Аналогичная схема на Уяре КрасЖД (два модуля в горловинах + пост ЭЦ), на Заозерной (пост ЭЦ + модуль в удаленной горловине)

Алексей, про Уяр опередил

Сообщение от m911ex

для какой цели вообще нужна в МПЦ операционная система общегоиназначения?