Universe Size Comparison 3D (100,000 SUB SPECIAL)

ЗЫ: Залип на 10 минут :shocking:

Какая славная идея!
Хотя, лучше бы поколоть дрова у меня на даче!
Сейчас, когда несколько познакомился со структурой построения МПЦ, начинаю задумываться, что лучше решение зависимостей ЭЦ на ЦП или в модульном варианте?

Смотря какая задача поставлена.

В классической релейной ЭЦ проверка возможности реализации конкретного маршрута и собственно реализация этого маршрута начинается с "заказа" ДСП путем нажатия начальной и конечной кнопки. А сам перечень возможных (разрешенных) маршрутов формализован в виде "Таблицы зависимостей...".
Думается, что в МПЦ для данной станции (или для каждой из нескольких станций) может постоянно существовать актуальная таблица всех разрешенных в данный момент времени маршрутов.

Да, задача-та всё та же МПЦ.
Хочется, сделать так, чтобы эксплуатация не ругала, чтобы для людей. Просто как палка и надёжно как болт заваренный!
Чтобы масштабировать и изменять было как 2*2!
Недорогая и легко ремонтируемая была.
Чтобы модули были универсальными, без лишней номенклатуры изделий. Чтобы АРМ в баузере конфигурился автоматически по информации от модулей.

Не надо, чтобы "легко ремонтируемая"!
Надо, чтобы "трудно ломающаяся"...

Если будет простая как палка, то при изломе получалось две работающие палки!

Если собираетесь изменять путевое развитие станции и не платить за это бабки, тогда только блочная структурная (аля блоки БМРЦ и ни какого ЦП).

Напомнило...

Почему "блоки" БМРЦ не могут быть виртуальными - те, которые не управляют объектами?

опять двадцать пять?

1. Как быть с масштабными отказами ЦП/канала? При укрупнении зоны ответственности аппаратуры возрастает и риск отказа и его вес. Надо всегда помнить про движенцев, все системы ЭЦ/МПЦ/АБ в конечном итоге должны быть рассчитаны на их потребности (естественно, с обеспечением безопасности ДП). Вопрос этот болезненный и крайне рискованный. Даже если раз в год положить одно ШЧ на дороге на пару часов - по итогам года мало не покажется. А если карма безнадежно испорчена и отказ будет не раз в год? Лично я очкую взять на себя потенциальные миллионные убытки, даже с моей неиспорченной кармой)))
2. Действительно, диагностику и безопасность можно разделить. Анализом тока пусть занимается ОК. Тут я согласен. Но тем не менее скептик во мне не умер. По прежнему считаю, что не уложатся даже 5000 ОК в один такт. Даже с учетом оптимизации сети, распараллеливания потоков и тп.
3. Повторюсь, что эта идея мне кажется правильной для малодеятельных линий. Для всего прочего нужно ставить нормальную МПЦ со станционным ЦП.
4. Однако если подумать, чего мы добьемся в итоге этой оптимизации МПЦ, то окажется, что на одной чаше весов будут деньги за отсутствующие ЦП, с другой стороны - потенциальный гемор с перевозочным процессом. Причем деньги за ЦП немаленькие получаются. Если 3000 станций РЖД помножить на 20.000.000 рублей хотя бы того же самого ебипростигосподилока, да еще иметь в виду 15 лет жизни МПЦ, то РЖД через какое-то время будет работать только на Ебилок. 60 миллиардов рублей каждые 15 лет! Выход один - гнать Ебилок нахрен уменьшать стоимость ЦП, причем в десятки раз.

Хотя у нас РЖД богатое. Только сегодня смотрел проект, где на маленькой станции ебилок с R4N, на перегоне относительно свежую АБТЦ заменяют на АБТЦ-М, в модуле две питающие установки. Ппц и мрак. Как-то даже неловко становится за такое откровенное хапужничество, сразу хочется призвать нового Сталина в масштабах РЖД.
Извините за лирику...

Считаю чтобы в обязательном порядке:
- была "легко ремонтируемая"
- "трудно ломающаяся"
- и обязательно легко тестируемая

давайте я вам подарю ЛЕГО
а если серьезно, то вы ящетаю держите речь про БМРЦ

Друган Лупиноса подключился :).

Может, они в один садик ходили?:sm496: