В 24 года Вы пустили свою первую станцию. Последний пуск - в 94 году. То есть теоретически, конечно, мог пускать и специалист 1970 года рождения. Сейчас ему - 47 лет. До заслуженного отдыха - далековато. То, что старые молодых не очень-то подпускали к подобным работам - факт. 15-20 пусков на счету ШЧГ- замШЧ тоже как-бы намекает. Так что сбой в кадровой политике, её преемственности - имеет место быть. И это, конечно же, никоим образом ни к МПС, ни РЖД - не относится.

Никто же не собирается обеспечивать соблюдение зависимостей на таких реле...
И, к слову, - если бы разговор происходил лет 20-30 назад, то я был бы первым сторонником релейных ЭЦ на реле "второго класса", с серебряными фронтовыми контактами, работающими без замены в течение всего срока службы ЭЦ. Одна такая ЭЦ у нас в ОАО "РЖД" есть.

Николай Николаевич добавил 15.03.2017 в 23:44
Когда нет строительства - можно хоть все ШЧ построить строем и вести на пусконаладку. Только - куда?
И мой пример - не совсем пример, это так совпало, что в конце 80-х проходило строительство вторых путей с электрификацией направления Черусти - Дружинино. На многих других дорогах и участках дорог такого не было.
Проблемы в кадровой политике есть, мы их неоднократно "цепляли" здесь, на форуме - но с темой пусконаладочных работ я бы эти проблемы не соотносил...

Откуда возьмется интенсивность потока "защитных" отказов не более 10 в минус 7 степени в час при наличии "таких реле"?

Есть желание озадачить программистов (в контексте МПЦ) верификацией множественных спорадических неопасных отказов?
Собственно да, чего им еще делать, при таком раскладе можно динамически прогнозировать коэффициент готовности системы.

ГенкаНекротов подтянулся?

Монти Холл добавил 15.03.2017 в 23:56
Наработка на отказ, читай матчасть! :maniak:

Коллеги, в теме много пустых споров (из которых истина не родится). Пора начинать рисовать алгоритм программы, даже два:
1. Где максимум функций возлагается на объектные контроллеры
2. Максимум функций забирает на себя центральный процессор

И сделать небольшой экономический расчет:
- от какого количества стрелок выгоднее отдавать максимум функций ОК,
- от какого количества стрелок выгоднее располагать ОК в горловинах
- сколько цп нужно на сколько станций

Хоть читай, хоть не читай - все равно все эти параметры носят чисто теоретический характер. Ни проверить, ни подтвердить, ни опровергнуть их невозможно.
Мое мнение - для МПЦ вместе со всем с полем для станции до 30 стрелок 1 отказ в год по любой причине - это недопустимо много!
От 30 до 100 стрелок 1 отказ в год - наверное можно согласиться...

Николай Николаевич добавил 16.03.2017 в 11:42
Это должна быть головная боль разработчика - пусть "такие" реле не применяет, а применяет "не такие", или не "реле".

Похоже, я знаю, с чего начинать работу над созданием принципиально новой и полностью отечественной МПЦ:
- с разработки принципиально нового АРМа ДСП и соответствующего стандарта по УГИ.
- с детального анализа зашитых в существующие МПЦ алгоритмов реализации зависимостей.
- с откровенного разговора поочередно с каждым из имеющихся разработчиков МПЦ "глаза в глаза" на предмет их готовности к сотрудничеству по новым правилам игры.
- с детального ознакомления с имеющимися российскими разработками микропроцессоров типа "Байкал" и "Эльбрус", включая поездку "к ним".

По причине сбоя ПО; грозы; вандализма - сюда входят?

Сбои ПО (если они привели к отказу) - да, гроза - да, вандализм - в отдельный учет.
И ошибки персонала - и вообще все, что не связано с техникой - в отдельный учет.

И не нужно такой постановки задачи пугаться - никто не требует "все и сразу".
Но динамику достижения целевых показателей нужно понимать с самого начала...

Ребят!!!!!
Не засир. .те свои мозги понятием "защитный отказ "- это хрень полная.
Есть отказ есть опасный отказ - остальное , в данном конкретном случае , от лукавого и ни к чему хорошему не приведёт.
Интенсивность опасных отказов для необслуживаемых систем (могу ошибиться -первоисточников в перед собой не имею ) не хуже 10 в минус 11.
Опасный отказ- отказ могущий привести чего то там к катастрофическим последствиям... Опять же не дословно.

Были случаи нарушения нормальной работы устройств по причине ПО?

Ну это Вы зря...
Вы таким образом все отказы сделаете опасными.
В институте нас учили именно так - мало опасных исключительно потому, что все потенциальные отказы должны быть защитными!

Николай Николаевич добавил 16.03.2017 в 18:05
Конечно были.

Т.е. "логика" крутится, а какой-то момент ХОП! и изменяется?

Ну утверждать, что логика "изменяется" - вряд ли есть основания.

Неверно реализованная логика выявляется тестированием, ребят, а прекращение работы устройства по причине внешнего воздействия (перенапряжение, нерассеивание избыточного тепла, несанкционированное вмешательство в работу устройств) к программному обеспечению отношения НЕ ИМЕЕТ.

tyubik добавил 16.03.2017 в 18:16
Есть определенное значение разницы токов в прямом и обратном проводах сигнального показания - будьте добры эту норму обеспечивать. Ещё примеры нужны?