С какой это радости? Почему нельзя делать интерактивную настройку топологии только для одного объекта? Я думаю, что можно сделать так, чтобы это было возможно. АРМы же будут различные для каждого из объектов...

"На лету" ПО в МПЦ не меняют.
То что Вы хотите "увидеть" не может быть в реализовано в системах которые отвечают за безопасность движения.

И поясните пожалуйста термин "интерактивность", "интерактивная настройка".

Не уверен, что "не может быть реализован" - нужно просто хорошо сделать!

Николай Николаевич добавил 09.03.2017 в 14:47
Вывел устройство из режима "работа" в режим "сервис" (под паролем, с какими-то оговоренными процедурами) и изменил расположение виртуальных "блоков" согласно измененной топологии путевого развития станции. Самая близкая аналогия - "взял "окно" и перепаял". Но при этом - ни разрабатывать, ни устанавливать новое ПО не требуется - ПО универсально вне зависимости от вариантов топологии путевого развития.

Это утопический взгляд: теоретически можно разработать, но практически нельзя реализовать.

Кстати вопрос, по ПО Вы понимаете алгоритм реализации функций ЭЦ (МПЦ) или конфигурационный файл станции для конкретной станции?

Если нельзя было реализовать вчера - то не факт, что этого не случится завтра. Мне думается, что это вполне реально...
И если действительно так никто никогда не делал - это не аргумент!

Тогда консультируйтесь с ведущими программистами в области МПЦ, а не с форумчанами.

Я попробую порассуждать по простому, по дилетантски.
Какие основные функции выполняет ПО МПЦ:
1 Наборной группы или индивидуального управления.
2 Проверяет зависимости ЭЦ.
3 Выдаёт команды интерфейсным контроллерам.
Поменять конфигурацию ПО по топологии станции.
Многое зависит от того, как построено ПО. Есть варианты:
1 Топология устанавливается в файлах ПО, в этом случае потребуется пересобрать ПО (перекомпилировать), для этого необходима среда разработки с проектом для данной станции. Крайне неудобный, т.к. требуется среда разработки.
2 Настройка ПО производится во время загрузки, читаются файлы конфигурации, а в ПО динамически создаются Объекты ЭЦ, а затем связываются. Хороший вариант, но с доказательством безопасности будут проблемы. Такой вариант может быть приемлем для ПО АРМов, т.к. они не несут функции безопасности.
Далее пусть вопрос замены конфигурации в ПО решён, но есть ещё интерфейсные контроллеры, которые непосредственно связаны с напольными устройствами. Т.е., если врезали стрелку, то должен добавится соответствующий интерфейсный контроллер. Объекту ПО типа "Стрелка" необходимо указать как управлять дополнительным контроллером.
Далее многое зависит от способа управления интерфейсным контроллером. Тут могут быть варианты:
1 Индивидуальный монтаж от платы ЦП к контроллеру.
2 Контроллеры подключёны к групповой шине (RS485, CAN) и получают команды по шине.

С отечественными? С какой это стати? Я от них ничего не жду. Не хочу никого из них обидеть, но максимум что они могли - это как-то "повторить" алгоритм релейной ЭЦ-12, да и то в наихудшем варианте разработки уникального персонального ПО для каждой станции.
Я и без консультаций знаю, что они скажут "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."
Но я им - не верю!

Думаю, есть ещё один вариант построения ПО. ПО построено по принципу интерпретатора команд, так например, построено отчасти ПО Excel, браузеры.
Т.е. есть длинный набор инструкций создаваемый по топологии станции (думаю можно записать в формате xml фала, есть возможность создания топологии типа дерева (топология станции в простейшем случае - это два сросшихся ветвями дерева)). Каждая инструкция записана на каком-то псевдо языке программирования ЭЦ. Процессор считывает инструкцию, проверяет её достоверность по определенному алгоритму, а затем её выполняет. Такой подход от части облегчает доказательство на безопасность.

Не надо программистов считать тупыми, как им поставили задачу, так они ее и выполнили.

А я и не считаю.
"Не стреляйте в пианиста..." (с)

И я прекрасно понимаю, что когда программисты осуществляли эту задачу - никто из серьезных СЦБистов рядом с ними не сидел...

Более интересный вариант децентрализованной архитектурой. Вы имеете набор интеллектуальных объектных контроллеров, которые объединены по общей шине.
При врезке дополнительной стрелки, достаточно установить контроллер, подключить к шине и в контроллере указать его место в топологии.

Просто инженер АиТ добавил 09.03.2017 в 16:10
Увы, но тут я не согласен! Я знаю лично некоторых разработчиков МПЦ, и не думаю, что они несерьёзные СЦБисты, при этом допускаю, что у них нет достаточного эксплуатационного опыта.

Таблица маршрутов будет сама генериться? Ну-ну...