SIMIS ECC от Siemens тогда для чего? да еще и 3 штуки на станцию (зону ответственности) по схеме 2 из 3х.

Тоды я запутался. НН вроде оворил о супер централизованном МПЦ? Я что то пропусил или не туда пишу?

Туда, туда - только мало!
Мы обсуждаем перспективную МПЦ - такую, чтобы была как минимум лучше чем ЭЦМ КБ ЦШ...
В остальном - любую!

Это здесь писалось об одной МПЦ на несколько станций?

Ага!
И не просто "на несколько станций" - с одним УВК на ШЧ, или на отделение дороги, или на всю дорогу, или вообще с размещением одного "массива УВК" в ГВЦ...

лучше одна на все РЖД. представляю как будет матерится поездной диспетчер

А ему не все равно - где размещается "УВК" и сколько объектов управления в это "УВК" интегрировано?

В ближайшем будущем наступит такое время, что будет возможным вот так запросто взять и заменить существующие системы СЦБ на целом участке на единую МПЦ с центральным УВК(ЦП)? Пока устойчивый вектор на оптимизацию и экономию, откуда золотой дождик для развития систем СЦБ прольется? Если брать в расчет новые участки, то ВСМ уже "пролетает", перспективная централизованная МПЦ не успеет родиться. СШХ? Тоже не исключено, что раньше строительство развернется. То, что Севернее Магадана?? А вот на существующих участках говорить о возможности реализации такого проекта модернизации уж слишком оптимистично.......

За 20 лет с момента внедрения первой МПЦ - сколько стрелок стало микропроцессорными? А их - более 130 000. Темпы - смешные. Вектор на оптимизацию и экономию - это навсегда, нравится это кому-либо или нет. И жизнь заставит внедрять исключительно МПЦ, ибо жизненный цикл у них дешевле. И развитие МПЦ - будет происходить непрерывно, по мере развития техники и технологии. И не исключено, что то, о чем мы тут говорим как о несбыточном, завтра станет очевидным и привычным.

Вот и я про то же, МПЦ быть, но внедряться они как раз из соображений оптимизации и экономии будут точечно, там где надо и для получением прибыли и экономического эффекта, но никак не комплексом для ШЧ или Региона, или Дороги, так что один УВК на ШЧ, Регион, Дорогу получается путь в никуда......

Тогда я вернусь к энергии, как к сущности.
У нас 5500 ЭЦ. Здесь и далее цифры приближенные для удобства счета, но не фантастические. Каждая ЭЦ выполняя свою функцию потребляеет 2КВт. Итого по сети 11 МВт.
2/3 этого оставляем на месте, перевод стрелок, горение ламп и генераторы РЦ и АЛС.
Остаток энергии переносится на центральный пост, а это 4 МВт. Конешно ЦМПЦ потреблять будет меньше, но от этого легче не станет. Ибо остаток энергии переродится во время. Время передачи информации с Центра на переферию и обратно. Давайте ее поделим поровну. 2 МВт Центру, 2 МВт в линии связи.
С линиями все просто или увеличиваем скорости, или увеличиваем каналы. В первом случае имеем физический придел. Во втором- финансовый.
Такие проблемы. Расчитать можно и точнее. Но пока так, прикидачно.
Сразу отбрыкиваюсь, это не моя теория, Циолковского Константина Эдуардовича. Земляк, однако.

Я надеюсь, что в обозримом будущем проектирование релейных ЭЦ будет директивно запрещено. И даже при точечном внедрении УВК можно размещать в отдалении от конкретной станции, и заполнять до полного использования ресурса УВК, и последовательно наращивать возможности УВК по мере необходимости.

В моем понимании развитие IT технологий, электроники, элементов платформ ПО настолько быстро развивается, что если идти по этому пути, то, заполняя ЦУВК последовательно новыми станции в течении 5-10 лет мы придем к ситуации, когда придется на последней станции "прикручивать" коробку передач от "мерседеса" к конструктиву "запорожца"

Какой то расчет очень приблизительный. Вверху по ветке уже определились, что для цп, обслуживающего все станции страны подойдет intel core 5, в он потребляет 200Вт

Luke добавил 08.03.2017 в 07:42
не будет смысла, будет приобретен новый "мерседес" по цене "запорожца".

Угу, что -то цена современного Айфона с ценой LG(образца 2000 года) отличается в рАзы и не в ту сторону.....