дык и писал в этой теме о создании "активной сос" со встроенным контролем и всё подобное, а что на витой паре всё застопорилось! Сейчас море протоколов - работают по любым цепям: у меня смк-30 вона по воздушке 150 км. тянет 12 каналов а вы - витую пару... А вообще в моём понимании централизация должна быть из двух проводов питания и одного оптического волокна - активные светофоры и приводы - это когда в приводе кроме двигателя стоит блок управления с оптомодемом. Тогда ни наводки ни подпитки и вместо Цешки будет ноутбук:thumbup1:
Кстати зарубежные авиастроители и автопроизводители переходят на такую концепцию - для меди нужно много места.

Ну так-то - да. Только Софт безопасный должен быть ... ну и надёжность, которая в инверсии к безопасности находится.

Юстас добавил 21.04.2014 в 21:11
Допуск к включению светофоров у нас "дают" три кита: ПКТБ ЦШ с ГТСС (эксплуатационные документы и схемы), ВНИИЖТ (светотехнические параметры) и ПГУПС (безопасность включения) и на каждом из китов разработчик может сломать себе жизненно важный орган.

это ж жильность кабеля увеличит прилично, кроссовые стативы разрастутся.

А мы за что боремся? Я, видимо по наивности, думал, что за безопасность. Не фиг тогда применять светодиодные головки, если они от помехи подсвечивают.

Мария Александровна Оськина, ассистент кафедры «Электрические машины» Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУпС), Екатеринбург,
Борис Сергеевич Сергеев, доктор технических наук, профессор кафедры «Электрические машины» Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУпС), Екатеринбург,
Валерий Александрович Сисин, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры «Электрические машины» Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУпС), Екатеринбург

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СВЕТОДИОДНЫХ СВЕТОФОРОВ


http://morepic.ru/images3/ns1_6786.png

http://morepic.ru/images3/ns2_8407.png


http://morepic.ru/images3/ns3_9771.png

Валера К, таки не совсем понятно в чём преимущество схемных решений-то? Жильность увеличили, источников питания добавили ... Нет, что бы (как сами же написАли на стр.2) сразу запитать СДМ постоянным напряжением.
Однако ссылка на наш скромный писательский вклад под №3 в списке литературы порадовала ... :icon_yes:

а если наводка переменного выпрямится? а реле должно срабатывать по току.

недоводин в.а. добавил 25.04.2014 в 22:51
Цитата "Вроде выяснили, НМШ не 1 класса. РЭЛ в зону вибрации о ПС стремно. Я бы не стал." Чёт я не пойму - НМШ и РЭЛ не катят а какие же в системах СЦБ обеспечивают безопасность и стоят в шкафах в зоне вибраций , сутками и месяцами под током и так далее:net: Мож мы уже палку перегибаем..

Может и перегибаем. Кто рассудит? Но здесь, на форуме, это и хорошо! Одни перегибают, вторые недогибают, третьи на ус мотают.
Нормальный процесс.

tiksi добавил 26.04.2014 в 01:28
Витоса поддержу и повторю его вопрос. Что хотим в результате? Уменьшение жильности схемы упр светофора? Уменьшение энергетики? Увеличение срока "неподхода" к светофору? Или избыточность, но красивость решения?

Ну, где СЦБ-исты, там без реле никак...
Поставьте параллельно СДМ простейший варистор, типа как в схемах размагничивания кинескопов, например. В холодном состоянии варистор малым сопротивлением будет "давить" наведенные токи, и СДМ никак не будет светиться. После подачи рабочего напряжения варистор разогревается (пусть секунду -другую, это не очень критично в данном случае), его сопротивление в десятки раз возрастает и не оказывает влияния на напряжение в цепи питания СДМ.

Если "варистор" (на самом деле в цепи размагничивания кинескопа позистор) отвалится, то как об этом узнают на посту ЭЦ? А ведь тут как раз (по закону подлости) "придут" наведённые токи.

Юстас добавил 26.04.2014 в 10:39
Я думаю, последовательность такая:
1. Снижение затрат на обслуживание (повышение надёжности).
2. Снижение потребления электроэнергии.

Даже если для замены ламп на ССС возникает движуха (изменение монтажа, замена головок и т.д.), то она всё равно будет оправдана "забыванием" о светофорах в дальнейшем.

Юстас добавил 26.04.2014 в 10:41
РЭЛ и Н сертифицированы на безопасность. Значит и условия вибрации для них привычны. А как на самом деле - у вас, у эксплуатации спросить бы надо.

Ну поставьте два, как в лампах две нити, все равно дешевле выйдет, да и надежность полупроводников не сравнима с реле. Вообще вопрос какой-то детский. Возьмите любую линию связи - там тоже помехи, наведенные токи и пр., тем не менее давно научились применять пороговые схемы (отнюдь не на реле), отсеивающие "зерна от плевел" . Конечно, если проектировщик кроме реле в жизни ничего не видел, ему сложновато, но ведь можно (и пора уже) к электронщикам обратиться!

а вот вопрос, а зачем. когда так удобнее и привычнее СЦБишникам...:smile_24::laduh:

Если оборвётся элемент защиты в линии телефонной связи, то в худшем случае вы не сможете поговорить с абонентом из-за помех. Это не страшно, т.к. ухо у вас при этом не отвалится. А вот если элемент, подавляющий помеху, вызывающую подсвечивание выключенного сигнала, оборвётся ... а это будет разрешающий сигнал, а запрещающий выключится как назло ... И машинист увидит зелёный ... и с приветом, Клава ...
Аксиома: Все элементы, влияющие на безопасность движения поездов, должны контролироваться на 101%. И вот эта задача ломает разработчиков.

Транспортный светодиодный светофор Т.6.д.1

Граждане, поделитесь документацией (схемой светофора) пожалуйста.

Проконтролировать исправность позистора (его низкое сопротивление) можно так же, как мы контролируем целостность нитей ламп. Позистор (или схему, его замещающую) легко завязать и на контроль свечения светодиодов, например, через фотоэлемент. Я разговор веду о том, что и по двум проводам можно пропустить не только напряжение питания, но и небольшую диагностику.