СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть - От ЭЦМ КБЦШ

- ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь (https://scbist.com/csh-oao-rzhd-obratnaya-svyaz/)

- - От ЭЦМ КБЦШ - к перспективной МПЦ (https://scbist.com/csh-oao-rzhd-obratnaya-svyaz/48181-ot-ecm-kbcsh-k-perspektivnoi-mpc.html)

Вы просматриваете версию для печати. Если вы хотите увидеть статью полностью - перейдите по ссылке

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 313492)

Пока идёт только принципиальная прикидка вариантов, может быть всё ещё несколько раз поменяется!

Какой смысл реализовывать зависимости и управление/контроль объектами СЦБ в одном контроллере?
Может разделить функционально:
Зависимости: одни контроллеры (возможно один универсальный, настраиваемый внешними перемычками);
Управление объектами: другие контроллеры (ОК стрелок, ОК светофоров, дискретные ОК и т.д.)
???

Цитата:

Сообщение от Deutsch (Сообщение 313494)

Зависимости решаются в контроллером "Управление", также получая информацию от контроллера "Сигнализации и диагностики". Непосредственное управление объектом выполняет плата "Увязки". Эту плату можно сделать в виде контроллера (без процессора и ПЛМ). Здесь вопрос в конструктивной реализации.

Просто инженер АиТ добавил 23.03.2017 в 10:01
http://morepic.ru/images/ezeeze_6800.jpg
Предполагаю, что ПО ЦП (различных разработчиков) написано на объектно ориентированном языке программирования. В процессе загрузки создаются все экземпляры классов объектов ЖАТ, связываются между собой по топологии станции. В данном варианте в контроллере "Управления" зашит класс соответствующего объекта.

Просто инженер АиТ, зачем цитировать сообщение и не отвечать на него?
По поводу структуры ОК есть пару замечаний:
1. Не отображено резервирование ОК;
2. Не отображен функционал увязки с соседними блоками.

Цитата:

Сообщение от Deutsch (Сообщение 313512)

Просто инженер АиТ, зачем цитировать сообщение и не отвечать на него?

я разве не ответил? Тогда просто не понял вопроса!

Цитата:

Не отображено резервирование ОК;

А в какой МПЦ есть резервирование ОК? Подскажите, возможно я что-то упустил!

Цитата:

Не отображен функционал увязки с соседними блоками.

А как его отобразить? Указана связь между ОК, эта связь может быть организована различными способами:
- кучей проводов напоминающих струны в БРМЦ;
- по стыку, например, RS232 в соответствующем протоколе;
- по какому-либо стыку в соответствующем протоколе.
Наиболее просто реализовать по стандартному стыку с минимальным количеством проводов с защитой передаваемой информации стандартными способами построения протокола обмена с подсчётом контрольных сумм по полиномам.

Пообщался с Никитиным Александром Борисовичем (ПГУПС)! У него сегодня день рождения!
То, что я тут изобретаю у них уже реализовано - молодцы! Порадовало то, что я нахожусь на том же пути (не зная их решений), что они сделают и сделали. А сделали они не мало!
Я это вопрос начал изучать с месяц назад, поэтому пока только такие результаты.

Цитата:

А в какой МПЦ есть резервирование ОК? Подскажите, возможно я что-то упустил!

Выход из строя одного ОК (стрелки/светофора/ввода/вывода) в существующим МПЦ и выход из строя ОК в предложенной Вами структуре - это две большие разницы. Во втором случае при выходе из строя ОК "вблизи входного сигнала" ляжет все станция или по приему или по отправлению.

Цитата:

Сообщение от Deutsch (Сообщение 313522)

При правильном построении ПО не ляжет!
Но это уже неактуально! Коллеги, мои друзья, из ПГУПС многое уже реально реализовали!
Сейчас они пошли дальше, ОК непосредственно у объекта (стрелка, светофор).

Ничего страшного - не догнал, зато согрелся! Почувствовал, что ещё могу мыслить!

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 313518)

То, что я тут изобретаю у них уже реализовано - молодцы!

На каком объекте? Пароли, явки, фото...

Цитата:

Сообщение от Deutsch (Сообщение 313527)

На каком объекте? Пароли, явки, фото...

Думаю, что это может подсказать Николай Николаевич, он в этом вопросе более компетентен! Или звоните в ПГУПС на кафедру "Автоматики"!

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 313528)

Пазл то не складывается:

первое сообщение ветки

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 311245)

Форумчанам добрый день!
Вчера коллега задал мне вопрос об удачных - на мой взгляд - разработках в области ЖАТ. И я вполне осмысленно на первое место поставил систему ЭЦМ КБЦШ, и даже назвал её шедевром.
Разработанная более 50 лет назад, система ЭЦМ КБЦШ уже тогда была настолько универсальной, что для станции до 5-ти приемо-отправочных путей, независимо от топологии путевого развития и количества включаемых в ЭЦ стрелочных переводов, не требовала индивидуального проектирования "постовой части" и индивидуального строймонтажа "постовой части". Проектировалось и строилось только поле. Постовая часть приходила с завода в готовом виде и на месте путем нескольких простейших манипуляций на клеммах "нулевок" настраивалась на работу на конкретной станции. Сегодня можно было бы сказать "интерактивно".
Ни в одной из всей линейки последующих ЭЦ - такую функциональность разработчики не смогли воспроизвести даже близко!
Сегодня - время МПЦ, завтра - тем более!
И, мне думается, МПЦ должны стать именно такими - имеющими универсальное ПО "на все случаи жизни", не требующими индивидуального проектирования, с минимальным объемом строймонтажа на месте эксплуатации, с интерактивной настройкой на конкретное путевое развитие и так далее.
И в этом, собственно, вопрос к обсуждению - почему бы и нет?

одно из крайних сообщений

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ (Сообщение 313518)

Делаю вывод: или Просто инженер АиТ не понял, что хочет Николай Николаевич, или Николай Николаевич не в теме последних технических решений, реализованных в ОАО "РЖД" .

Между тем, что я предлагал и то что сделано у ПГУПС есть разница. В моем варианте МПЦ может отсутствовать ЦП и МПЦ строится на основе ОК, в варианте ПГУПС есть ЦП и все зависимости решаются в нем!
В моем варианте соединение ОК по топологии станции является построением ЭЦ, без настроек ПО. В варианте ПГУПС требуется изменение ПО ЦП при изменении топологии станции.
Возможно, Николай Николаевич хотел увидеть, что-то подобное!

Цитата:

Сообщение от Просто инженер АиТ

Возможно, Николай Николаевич хотел увидеть, что-то подобное!

он хотел увидеть настройку топологии перемычками, при этом ПО не меняется. Т.е. разработчик продал его один раз за дцать мелеонов - а дальше шчнята на месте эксплуатации ставят нужные перемычки и вуаля.

Экономия налицо - половина стоимости МПЦ - это стоимость ПО. Другое дело что на это никто не пойдет - ни разработчики, ни заказчик

Цитата:

Сообщение от Admin (Сообщение 313532)

он хотел увидеть настройку топологии перемычками, при этом ПО не меняется.

Я это старался показать, только не перемычками, а соединением ОК, что в принципе одно и тоже!

ПГУПС на хорошем подкорме, и предполагать что производители МПЦ за свой счет что то будут делать здеш ура патриотов.

Цитата:

Сообщение от Legon (Сообщение 313534)

Поведайте-ка что Вы называете "хорошим подкормом" и какие организации Вы именуете "производителями МПЦ"?