Мне кажется ДИ несколько лукавят.
Главное что их (ДС) напрягает, первое- что есть опасность отмены проведенного КМО (с оргвыводами!) следующей более высокой комиссией или после пусть небольшого ЧП на станции и второе-ДС тоже отвечает за выполнение записанных в журноле КМО замечаний в установленные сроки(почему плохо контролировал и не организовал)

Николай Николаевич, тут не всё однозначно. Даже так: всё не однозначно. Движенцев тоже надо понимать, не просто так они путевое развитие меняют. Сторону исполнителя я услышал: ГНЕВ!.
Сторона инициизатора наверняка тоже свой немеркантильный резон имеет. А может вдуматься и пойти движенцам навстречу? Всё-таки в одной упряжи. Ну, Вы меня понимаете?

Движки нам на встречу никогда не идут, а если и идут то за магарычи и делая одолжение мол ну ладно)))

Вот что интересно у нас поездной берёт магарыч за скрытие отказа только если вовремя сдал поезда, а если нет то наши проблемы получется человек берёт магарыч только за то что он никому не скажет, а ведь когда движки режут стрелки мы берём магарыч за то что восстанавливаем стрелку, а не за то что никому не скажем))) И таких примеров море в отношениях движенцев с Ш
или П. ДС редко когда кому то идут на встречу потому что чувствуют себя королями как в РЖД не знаю, а у нас в Украине так....

ты ещё маленький и мыслишь эмоционально. Не иди на поводу у скандалистов и провокаторов, имей своё мнение.

Интересно, а проходил ли этот ДС когда-нибудь медкомиссию...
Николай Николаевич ,так он у Вас под окном работает, может спросите...:oiE:

тут скорее не гнев, а просто ступор. для нас схему нарисовать и стрелку включить не проблема - сколько их уже запустили. непонятно почему нельзя все сделать по-человечески. есть приказ ОАО, в чем проблема его выполнить и заказать проект?
ну теперь после состоявшегося разговора ЦШ с Ш уже обратной дороги нет. а делать конечно придется, если не выгонят, без премии на нашу зарплату в москве нынче не проживешь.

проживёшь, не дрейфь.

Никакого лукавства со стороны ДИ нет, позиция ДИ прозрачна и не поменялась.
Давайте скажем честно - ни хозяйство Ш, ни хозяйство Э. ни, тем более, В и НГС, никогда от комиссионных осмотров никакой особой пользы не видели и не имели. Ну СЦБисты - признаемся - конечно не против, что проверки стрелок "на отжим" проводятся в рамках КМО под председательством ДС. Но мы и без КМО их не хуже проверяли.
КМО - это "песня" путейцев, это ПЧ - когда-то давно - переложили ответственность на ДСов за состояние пути на станциях. И их - путейцев - поддерживают в этом ревизоры. С учетом сложившегося порядка вещей - нужно признать, что обоснованно. Иначе будет провал по безопасности на станционных путях.
Если попытаться взглянуть дальше - наверное когда-нибудь в рамках ДИ появится какой-нибудь "технический ДС инфраструктуры" и все встанет на свои места....

Николай Николаевич добавил 26.08.2011 в 07:48
Да кто же против. И гнева никакого нет.
Никто не сомневается, что укладка сбрасывающих стрелок - это защита от более тяжелых последствий при проезде запрещающего показания светофора. И ДС в этой части наверное прав. Только почему это нужно делать силами тех, кто это делать УМЕЕТ, но не ИМЕЕТ ПРАВА? Есть же установленный порядок! Ну почему нужно искусственно создавать фактор риска в случае ошибки эксплуатационника? Не его это задача. То, что на Московской (да, если честно, и не только) Ш со всей своей командой "под всех лег" - так это беда, по другому не скажешь... Почему Октябрьская, например, может на главном ходу сбрасывающие стрелки и проектировать силами проектных организаций, и строить силами строителей - а Московская не может?

Николай Николаевич добавил 26.08.2011 в 07:49
Нет уж - у него свои командиры есть, пусть они заботятся.
Мне своих .... хватает

Это Ваше мнение, а вот моя практика:
1. Удобнее подсказать ДС сделать запись по пограничным замечаниям к ПЧ(пружинность, изостык, подрезка и т.д.) Да, можно своей записью в ДУ-46, но записью в КМО на практике получается эффективнее и оперативнее, и споров меньше-не один ШН указывает.
2. Иногда полезна запись и на себя: приварка соединителей, покраска, замена усовиков-техника и материалы из ШЧ придут быстрее! Просто "наезжать" на ШЧ на планерках по таким вопросам не всегда получается.

То, что КМО можно и нужно пользоваться - я с этим не спорю. И в пограничных вопросах - в первую очередь. Но по сути - конечно ДС не должен переставлять ноги ПЧ, ШЧ и др.

жду не дождусь, когда они свалят со своими интригами вместе, да назад вернусь делом любимым заниматься.

Николай Николаевич, зачем в И-320-08 "Проектирование схематических планов" прописана необходимость составить таблицу зон оповещения монтеров пути? Какая практическая ценность этой таблицы на схемплане? А если действительно в этом есть необходимость, тогда надо в список согласователей добавить РЦС и Дирекцию связи. А иначе можно таблицу составить "от балды", все равно никто это не проверит.

с замедлениями на открытие сигналов напрямую связано

Тогда логичнее было бы размещать её не на схемплане, а в ТЗ, аналогично переездам

?
Параметры переезда тоже на однонитках указаны.
Зоны оповещения где ещё отобразить?