Да нет - переключение с основного агрегата на резервный будет 1 раз в год, да и то планово, для осмотра и профилактики. А фидера хлопают по несколько раз в сутки, по крайней мере на участках с электротягой переменного тока по системе 2Х25, где расстояние между тяговыми подстанциями по 80 - 100 км.
А двухмашинный агрегат - это как раз и есть "дубовое электрическое".

Николай Николаевич добавил 10.10.2012 в 16:40
Почему именно коллекторные машины? Не думаю. Можно уточнить...
Уточнил: "Двухмашинные стабилизаторные агрегаты серии ДМА предназначены для питания ответственных потребителей стабилизированным напряжением промышленной частоты.

Точность поддержания напряжения +/- 0,3% при изменении нагрузки от 0 до 100%.

Агрегаты комплектуются современными генераторами серии БГ с бесконтактной системой возбуждения и автоматическим регулятором напряжения, а также приводным двигателем производства БЭМЗа. По желанию заказчика агрегаты комплектуются также двигателями других производителей".

Асинхронные двигатели частоту вращения не держат. На синхронные машины нужно напряжение на обмотку возбуждения. С постоянными магнитами бывают только игрушки.
Хотя, возможно, я отстал от жизни. Электротехнику изучал уже 20 лет назад.

Стояли на каждом фидере персональные ТСы, то есть как я понимаю, до АВР, но сейчас такие решения не проектируются.
А решения как по рис. 20 а РУ- 90 есть ТС с РВН-0,5 на заземленную нейтраль по входу с каждой фазы, а по выходу с фазы ВОЦШ-380 с меньшим в 2-2,5 раза порогом на на ту же землю то есть когда срабатывает РВН-0,5 и меняет потенциал точки заземлителя автоматически открывается ВОЦН-380 и ТС обойден! Да там еще предохранитель на 15 А, но он либо не успеет, либо будет поздно, сгорит последним.
Давайте поставим предлагаемый Вами агрегат в опытную эксплуатацию на одной из самых поражаемой станции. Кто бы против, так как демагогия действительно неуместное на этой теме форма. По-крайней мере стабилизация на самом деле необходима.

Давайте! Говорю об этом уже два года... Противники пытались убедить меня, что такие агрегаты уже не выпускаются - потеряли время, оказалось, что выпускаются и идут "на ура" как высококачественные стабилизаторы напряжения и как средство информационной защиты...

Если бы они ещё и со стороны рц защищали.

Николай Николаевич! Если честно, смущает одно, что не вынужденный шаг ли это в сторону автономного электроснабжения да и автономной тяги из-за низкого качества электроэнергии. При этом зарубежные коллеги сочиняют 4-х и даже 5 системные Евростары, но автонономку в ВСМ внедрять не пытаются, хотя с дизелем или газотурбинным двигателем у французов TGV был, показал высокую скорость, ездил но не прижился. Дорого. На они всё-таки пробовали! Наверное лучше попробовать, года на три. На малой часто поражаемой грозой станции. Лучше на где-то на трёх, на разных дорогах и с разными родами тяги.

Похоже все, по крайней мере на Форуме, ЗА!!!
Осталось скомандовать?

Зы , а если бы ещё эти агрегаты поручить обслуживать ЭЧ!
По большому счету от их недоработок, в том числе и в первом каскаде грозозащиты защищаемся.

интересно засечь срок от "сказанного" до "сделанного". Причём руководитель, в силах которого ОРГАНИЗОВАТЬ опытную эксплуатацию, присутствует.
Хочется чтобы это оказалось не очередным БЛА-БЛА-БЛА.

Прошу не забывать, что мы живем не в эпоху волюнтаризма.
Пока официальная наука против - просто так скомандовать нельзя...

А как же мечта???

" моя голубая мечта - применить в СЦБ двухмашинный агрегат (он же двухмашинный преобразователь, он же двухмашинный стабилизатор) - мы бы тогда сняли огромную кучу проблем!" пост от22.09.11

если честно - иной реакции и не ожидал.

tyubik добавил 10.10.2012 в 18:51
НИОКР

А зачем использовать дизеля, а если газотурбинные?

Ну при чем тут дизеля или газотурбинные агрегаты? Речь о двухмашинном агрегате - электромотор и генератор на одном валу.

Просто они из позавчерашнего века, а Михаил из нынешнего:sm496:

А что такое официальная наука? Может быть ОАО "НИИАС", который не руководил своим сектором по защите от перенапряжений, а затем разогнал?
А может это ПГУПС, после проверок на ЭМС в котором некоторые бесконтактные приборы для рельсовых цепей получили заземление даже не корпусов а своей схемы, причем испытания на безопасность они в той же конторе прошли?
Вероятно это ВНИИЖТ, который не даёт ЦЭ внедрять отечественные длинноискровые разрядники, которые с успехом применяет ФСК ЕС, и которые экспортируются в развитые страны Европы и Азии?
Неужели это родной ПКТБ ЦШ посмел возразить ЦШ или ЦДИ? Не помню такого?
Не хочу ёрничать, но защита от перенапряжений это комплекс.
Почему у нас так сложно? Да потому что изоляция - не всегда изоляция, а земля не всегда земля. Поэтому часто работает принцип "тришкиного кафтана". Если отдельно стоящее небольшое здание питалось от воздушки и выходили из строя электроприборы, затем воздушку поменяли на подземный экранированный кабель стало ли лучше? Вероятность выхода приборов стала гораздо ниже, но... возрасла вероятность прямого удара молнии в здание, если воздушная линия играла роль экрана и молниеотвода, а другой защиты, вернее всего, и не было. Приблизительно такое положение у у нас по многим вопросам, и одна таблетка или даже двухмашинная физиотерапия может не спасти если есть возможность поражения с фланга или тыла из-за решений или попустительства "официальной науки".